Русские классики – героям Германики

http://www.rabkor.ru/review/book/11864.html
Русские классики и российские современники – героям Германики
27.01.2011 | 18:59
Литературная матрица: Учебник, написанный писателями. В 2-х тт. СПб.: Лимбус Пресс, 2010.

Одна из самых резонансных книг конца 2010 года «принадлежит не частному лицу» - это сборник статей современных отечественных писателей и поэтов об их более знаменитых предшественниках, чье место в истории литературы узаконенно современной школьной программой. То есть это, по сути, первый альтернативный учебник (а на самом деле, как утверждают авторы, факультативный), где на место, роль, значение литераторов и литературы, на писательское ремесло представлен взгляд изнутри. Так зачем же «слонов приглашать читать лекции о слонах»?

Задумка крайне интересная и во многом провокативная (надо отдать должное автору идеи Вадиму Левенталю): подобные вещи, кажется, были на Западе, а у нас давать слово писателям, особенно в последнее время, как-то не принято. Пространство смыслов постиндустриального-посткапиталистического (хотя и то, и другое в России только наполовину) общества разграфлено на рыночные, идеологические, функциональные секторы, на все наклеены бирки, и удел литературы, особенно художественной, вполне себе безобидное, мало на что влияющее гетто - «еще один вид развлечения». Изучение же родной литературы в школе - совсем не развлечение, а напротив, «дело серьезное», «дисциплина», по совковой традиции пока еще «единственный предмет, который учит нравственности», но в целом довольно скучный и никому уже не нужный.

Позиция авторов, коллективного автора (на наш взгляд, тут практически все они проявили поразительное единодушие!) удачно заявлена уже в предисловии составителей. Например, «Честная Мариванна должна сознаться, что ни литература, ни, скажем, астрономия или ботаника в реальной жизни никому не пригодились». Понятно, что отметается утилитарная функция, этим современников не удивишь, разве что многих учителей. Но на одном эстетизме далеко не уедешь, и здесь вполне правомерно декларируется редкостная для жанра учебника «интериоризация» авторов: «...будучи сами писателями, они в силу устройства своего ума способны заметить в книгах своих почивших в бозе коллег нечто большее, чем самый искушенный филолог». И дальше, если продолжить философствовать, этернизация, то есть неутилитарная функция тоже по-своему утилитарна, иначе как жить без смысла? - «Потому что школьная программа по литературе - это на самом деле программы по активации человеческого в человеке, и надо только понять, где тут кнопка «enter» и как ее нажать». Однако драма именно в том, что сейчас многие умудряются и без «всей этой байды», особенно те, кто учит классику по обычным современным учебникам. Их, в принципе, авторы-составители уже и не планируют обратить: «Те, кто планирует благополучно просуществовать, вовсе не задаваясь подобными вопросами, приглашаются на урок по составлению резюме» - такая вот, горькая правда и ирония.

Понятно, потерянное поколение есть в любом поколении, и меня вот, например, - так скажут весьма многие «немногие» - учили в советской школе, в постсоветском вузе (по советским учебникам), это было скучно и во многом бесполезно, но тягу и вкус к литературе отбили, но все равно не совсем! Посему упреки в цинизме отпадают. Сейчас дело идет уже не о том, что многие молодые люди, как говорили раньше, «не имеют навыков чтения серьезной литературы», а о том, что изрядное количество оных не умеют читать вообще! Достаточно посмотреть пару серий сериала «Школа» (и это еще сериал самый литературный). На мой взгляд, основной посыл необычного учебника - не «показать писателей» нынешних (что, кстати, тоже весьма пользительно), но «учить учителей»!..

Понятно, что для учительствующих учебник не может быть просто какой-то там «квазиунофантазией»: таковой должен быть утвержден министерством, апробирован и т.п., но, как говорится, а судьи кто? Чем сборище кандидатов филологических, педагогических и психологических наук и учителей, с их сухой, набившей оскомину риторикой, занудностью и начетчеством лучше живых, нормальных писателей?..

С современной литературой в школе, как известно туго. С актуальной - практически никак. В мои школьные годы самый современный, на ком кончалась хронология, был Шукшин. Я еще думал: как это, он жил в 70-е, умер в 74-м, а через несколько лет я уже родился?! Преемственности нет, связь оборвана, те, кто в учебниках, - это где-то там, зазеркалье. «С классикой бы разобраться!» - сетуют учителя. Сложно, заумно, безнравственно, плохо! - кричат они. И во многом правы. Но классика она классична и, по выражению тех же педагогов, «проста» именно в сопоставлении с современностью. Им-то самим порою не мешало бы перелистнуть томик если не Шаргунова с Емелиным, то уж Крусанова и М. Степановой, а тем паче Секацкого - не только в Москве, Екатеринбурге и Питере!

Около 40 персоналий классиков от Пушкина до Солженицына - это еще и почти столько же современников, большинство имен которых не знакомы большинству-учительству. (Поэтому заключительная часть каждого тома под названием «Об авторах этой книги» не менее полезна, тем более, что здесь помимо фактических биографических сведений (как, например, и в литжурналах) дается еще и краткий, весьма остроумный и афористичный, очерк творческого пути, к примеру: «Тютчев, прочитавший Маяковского и наделенный женской чувственностью, - вот приблизительный очерк поэтессы Елены Шварц». Ни в каком учебнике такого точно не прочитаешь!) «Почти» потому, что о трех персонах пришлось написать по две статьи. Так, на презентации книги на ярмарке Non/fiction В. Левенталь объяснял: статья о Некрасове, написанная М. Кучерской - которая сама его выбрала - нас поразила: поэт предстал как «вдохновенный певец тоски и смерти», что, может быть, само по себе и верно, но явно недостаточно, поэтому мы уже заказали вторую статью А. Мелихову. Здесь надо заметить, что писательская субъективность (за которую много и упрекают сборник) не ускользает от цензорско-объективного взгляда составителей, присутствует ориентация на какую-то «общепринятую программу»: оба названных автора ссылаются на фундаментальный труд о Некрасове К. Чуковского, но трактовки разные, тогда издатели добавляют стереоскопичности.

Надо отдать должное составителям, что они не пошли по проторенному пути: это когда Басинский - о Толстом, Волгин - о Достоевском, Сараскина - о Солженицыне, Варламов - об А. Н. Толстом, Прилепин - о Леонове... (впрочем, это еще не утверждено, хотя, если серьезно, здесь еще один пример того, что книга писателя, не имеющего научного звания, может сделать для пропаганды и восприятия творчества такого сложного автора, как Леонов, намного больше работ узаконенных). Не всем, по словам «модераторов», герои статей предлагались на выбор, но «в основном добровольно». По их же словам, каждый найдет для себя около 50% статей, которые ему понравятся; так оно и есть. Попробуем дать немного конкретики.

Открывается книга статьей одного из самых молодых авторов-современников С. Шаргунова с, как и положено, убойным названием: «Космическая карета, или Один день панка». Первый абзац его - как и положено - заявление: «Пожалуй, я буду писать, не делая скидки на возраст автора». Но на самом деле делает, и это отрадно, все вроде бы внятно и динамично: «Софья, расцветшая... влюблена в одногруппника Молчалина, провинциала... Этот Молчалин прилежен, выслуживается перед ректором, угождает Соне... А по-настоящему-то Леха Молчалин запал на Лизу, яркую девку, троечницу из бедной семьи... В друзьях у Фамусова - Скалозуб, «силовик»...» А Чацкий - панк, изгой, который просто как трудный подросток «против всех». Та же «Школа», все всем понятно. Далее же далеко не все авторы соблюдают шаргуновский зачин, некоторых заносит от примитива к скучным общественно-политическим зарисовкам (впрочем, куда как проще понятнее и короче, чем в обычных учебниках), некоторые просто «пишут как живут и дышат», и притом это еще и интересно читать - талант (к примеру, А. Мелихов о Шолохове, А. Секацкий о Гоголе)! За панк-изложением два мастодонта (Петрушевская и Битов) пишут о «неприкасаемых» Пушкине и Лермонтове. Статьи много критиковали, находили неточности, и судя по всему, справедливо: стиль их... как бы это сказать... своеобразен - даже для такой книги. Тоже своего рода панк. Впрочем, может быть, что сие содеяно и умышленно.

Кабаков о Бунине - типичный случай, когда «по любви», Носов - так, сказать, краеведение, «метонимия» («По соседству с Достоевским»), Славникова о Набокове - тоже «рукопожатие сквозь время», хотя и достаточно гипотетическое («Впервые Набоков вышел в 1988 г. в журнале «Урал», где я тогда работала, и я могла говорить с ним по телефону»), Мелихов о Шолохове - еще более формальный повод... Однако, статьи в основном нескучные, написанные с энтузиазмом и любовью. Напрасно, например, поэт Емелин (о Блоке) на себя наговаривает: «Я попытался все это изложить как можно нуднее... Нам вот было трудно учиться, пусть и теперешние школяры помучаются!..»

Есть, конечно, и недостатки, и люди знающие на них указывают. Попробуем на одном примере и мы. Так, Г. Садулаев пишет о Есенине совсем уж антинаучные факты. «Нос у него был рязанский, картошкой. Как и у меня» - у Сергея Александровича нос прямой, ровный, с высокими ноздрями. Бежал в Москву от неудавшейся любви? Тоже бредовый домысел! Далее, следуя распространенной (в том числе и в школе) традиции заблуждений, Садулаев судит о взаимоотношениях Есенина и Л. Кашиной по поэме «Анна Снегина». Если уж искать прообраз реальной любовной истории, то это могла быть А. Сардановская, и уж конечно, никакого предложения Есенин Кашиной не делал: когда он с ней познакомился, она уже была счастливой женой и матерью троих детишек. Прототипа знаменитого стихотворения звали Шагандухт Нерсесовна Тальян, а Шаганэ - это может быть все, что угодно, например, рядом с Мардакянами была деревенька с таким названием, откуда поэту каждое утро доставляли фрукты и цветы. Пишет, что последнее стихотворение Эрлиху посвятил. Подарил - да, но посвящения никакого на автографе не проставлено! То, что этот текст написан кровью, - весьма свойственный Есенину выпендреж: он в Баку, бывало, частенько дамам стихи собственной кровью переписывал. «Вскрытые вены» - такого в акте судмедэксперта Горбова нет! Экспертиза, которая в начале 90-х проводила повторное расследование обстоятельств гибели поэта, уточнила: достаточно было очень малого количества крови, для этого вполне хватило легкого поверхностного пореза.

Зато какое красивое начало! - защитят некоторые читатели. Красивое, ну и тут романное мастерство несколько подвело прозаика, он, увлекшись сентиментальностью, несколько перегнул палку. Живописует, как чуть ли не впервые столкнулся с поэзией Есенина и осознал ее саму и ее воздействие на слушателей. На школьном празднике, когда официальная часть себя исчерпала, с задних рядов кто-то крикнул: «Пусть Герман почитает!» «Надо сказать, что в масштабах школы и даже района я был звездой. И особенно славился проникновенным... чтением...» И вот юный литератор вышел читать стихи, где, помимо прочего, есть и такие строки: «Много девушек я перещупал,/ Много женщин в углах прижимал...», «Лижут в очередь кобели/ Истекающую суку соком...» или под конец «Только знаешь, пошли их на хер...». «Я искренне не понимал: что я сделал не так? Ведь это стихотворение не я сочинил. Это Сергей Есенин». Напомним, что это 1987 год, и Герман учился в 9 (!) классе. Другое воспитание, что ли (опять же к вопросу о школе!) в Чечне?.. Хотя неприличную старославянскую букву пришлось, наверное, домыслить, ведь ни в одной советской книжке такого пропечатать не могли, а академическое собрание сочинений Есенина вышло только в 1995-2002 гг.

Ведь дело писателя тут не только перепеть своими словами расхожий культурный миф, за работой прочтя несколько страниц в учебнике или в Википедии (это не на всех, конечно, аллюзия, но вот Шаргунов признался, что выбрал Грибоедова потому, что «мало читать» - одно произведение). Возникают еще вопросы к консультанту-редактору (коли он наличествует), хоть даже совсем формальные, когда, к примеру, вместо «Ada or Ardor» Славникова пишет «ador», Крусанов вместо «I-330» пишет «l-330», а Шаргунов начинает очередной абзац: «К ХХ веку мир не единожды искупался в крови, утопии обернулись кошмаром». Подобное, конечно, можно списать и на опечатки, но допущены они в названии произведения, в имени главного героя и в первом предложении главки - в учебнике!

Многих учителей при ознакомлении с «материалами сборника» может хватить кондрашка не меньше, чем от вышеприведенных стихов Есенина в исполнении Садулаева или от того же сериала «Школа». Практически все герои и коллизии обозначают совсем другое! Здесь даже примеры лучше не приводить. А уж когда заходит речь о внутренней кухне писателя и его судьбе - раздолье!.. «Изучая жизнь Островского, пожалуй, находишь в ней следы сознательной (и подсознательной?) «программы энергосбережения». Смолоду выбрав свой путь, Островский весь сосредоточился на создании драматических произведений» (Т. Москвина). «Автор придает повествованию варварскую простоту, сводит к минимуму нравственную оценку происходящего, расчетливо переложив эту заботу на плечи читателя. Кажется, такой... стиль висел в воздухе» (С. Гандлевский). «Выражение «не принял своего времени» не описывает в точности того, что происходит с художником, который чувствует, что время не право - а он один прав. Доказать свою правоту художник не в состоянии, да это и доказать невозможно, поскольку право всегда время - уже одним тем, что оно объективно существует» (М. Кантор). «Композитор Моцарт умер в нищете, художник Винсент Ван Гог от полной безнадежности покончил с собой. А сколько великих уже в ХХ веке сгинуло в наших лагерях!.. И у каждого человека было (и есть) право выбирать себе своих гениев - и не соглашаться с выбором всего мира» (Л. Петрушевская). Просто? - да, но опять же где такой вывод прочтешь в учебнике? Или посложнее: «На самом же деле писатели - это отчаянные богоборцы, которые недовольны миропорядком (довольные - не пишут, а живут в этом миропорядке), уязвлены тем, что видят и слышат, не могут молчать, поэтому пытаются перенести на бумагу свою альтернативную модель мира - делают, так сказать, свое предложение «неопределенному кругу читателей» (М. Гиголашвили).

Хочется еще процитировать фразу В. Пьецуха на обсуждении книги на канале «Культура»: «Вообще читать классику надо намного, намного позже! Я бы и автомобильные права давал только лет в 35!» Мне лично трудно не согласиться с этим, и даже без какой-то иронии, и с коррекцией возраста разве что на минус декаду годков. А с другой стороны, можно бы знакомство в школе с литературой начинать с Хармса и Введенского (раз их детские стихи так хорошо идут в яслях), не только с Пушкина, но и с Хлебникова, не только и не столько сразу с «Войны и мира», сколько, допустим, с «12 стульев». Понятно всем, что всю школьную систему образования надо реформировать, но далеко не всем, что кардинально, с самых что ни на есть азов.

В наши времена, на почти тотальное, разрастающееся буржуазно-масскультовое безрыбье остается важнейшая, пусть и не называемая, функция литературы в школе: хоть какое-то знакомство с современной культурой (пусть отчасти и массовой, в виде фильмов, телепередач, компьютерных игр и т.д.: фактически это влияет больше, чем то, чему учат по методичкам), хоть какие-то навыки эстетического восприятия действительности, хоть какая-то привычка рефлексии.
Ну и еще - название очень удачно (копирайт - В. Топоров). Полисемантика что называется на любой вкус: тут и первопричина, и типографская матрица, и даже матка, да виртуальный мир из фильма опять же. Есть над чем подумать.

Цитата :

В наши времена, на почти тотальное, разрастающееся буржуазно-масскультовое безрыбье

- а сабж не относится к масскультовой макулатуре? А-а, это ж особый сорт элитной блевотины для эстетов!

Цитата :

Есть над чем подумать

- вот думать как раз не над чем - это ясно из самой рецензии.
В общем, в топку!(можно туда же и авторов)

Уж вас-то с Ромаюном точно давно пора упразднить,вы весь сайт загадили своим брюзжжанием, чесслово!
Это наверное единственная "площадка",где вы можете выступать, на самом деле вам место в другом заведении!

Цитата :

Уж вас-то с Ромаюном точно давно пора упразднить, вы весь сайт загадили своим брюзжжанием, чесслово!
Это наверное единственная "площадка",где вы можете выступать, на самом деле вам место в другом заведении!

Алиса, а вам кто не дает писать свои комментарии? Если мы с коллегой Ромаюном, по вашему мнению, нечто несправедливо охаяли, так выразите, наоборот, свое восхищение этим предметом.

По сабжу: вы имеете сказать, что рецензированная бредоносная книга нужна и полезна? С удовольствием ознакомлюсь с вашей аргументацией.

Цитата :

Уж вас-то с Ромаюном точно давно пора упразднить, вы весь сайт загадили своим брюзжжанием, чесслово!
Это наверное единственная "площадка",где вы можете выступать, на самом деле вам место в другом заведении!

Где же это мы брюзжим, если мы больше шутим и спорим?
А в целом, если нас не будет, то и комментарии практически встанут. В этом легко убедиться, посмотрев на количество комментариев наших оппонентов.
В целом присоединяюсь к Робину и предлагаю Вам что-нибудь написать по существу - всегда интересно свежее мнение.

Цитата :

Уж вас-то с Ромаюном точно давно пора упразднить, вы весь сайт загадили своим брюзжжанием, чесслово!
Это наверное единственная "площадка",где вы можете выступать, на самом деле вам место в другом заведении!

Вот некоторые комментаторы с Вами в былые времена не согласились бы: "Да не обижайтесь вы, Ромаюн, я не пытаюсь замерять глубину вашего мышления, человек вы весьма образованный и читать ваши комменты к статьям порой интереснее, чем сами статьи".

Интересно, что изрек это Партизан, с которым позднее я прекратил переписку по причине политических обвинений в ходе обсуждения "приморских партизан".
Те же, кто числится у меня в друзьях (в профиле), за исключением Алины, никогда негатива к моим речам не испытывали, а плодотворно полемизировали.
Поскольку в друзьях у меня человек 5 - причем все активные пользователи, помимо нас с Робином Вам придется и еще ряд комментаторов "упразднять" - Робин тоже у многих в друзьях.
Раздел же "друзья" означает, что за высказываниями данного автора следят. Помимо тех, кто у меня в друзьях, я знаю, что я еще у пары человек в друзьях. Итоговое число возрастает до 10-12 комментаторов, поддерживающих дружественные дискуссии со мной и Робином.
А вот Ваш "крик души" - первая реплика вообще, хотя никто не мешает Вам размещать свои комментарии.
Плохо Вы начинаете, отечески Вам скажу...

Цитата :

Раздел же "друзья" означает, что за высказываниями данного автора следят.

Роман, чисто технический вопрос, просветите меня по-поводу "друзей". Я понял, что если я кого добавил в эту категорию, то меня будут оповещать об их комментариях, так? И еще: те, кого я включаю в друзья, они должны давать свое согласие? Уж простите мою темноту (в данном вопросе).

RobinBad пишет:

... вы имеете сказать, что рецензированная бредоносная книга нужна и полезна? С удовольствием ознакомлюсь с вашей аргументацией.

Относительно бредоносности данной книжки высказываться поостерегусь - поскольку ее не читал.
НО!
Я охотно допускаю, что данный труд со всех точек зрения будет в разы лучше, чем традиционные учебники по литературе. Просто потому, что написать что-то ХУЖЕ того, что выдают на гора наши методисты, крайне трудно.
А посему есть некоторая доля вероятности, что в ком-то из молодых людей сия книжка и в самом деле пробудит интерес к литературе. Что будет безусловно очень хорошо и полезно, поскольку даже самая разнаибуржуазная культура - это все-таки лучше. чем полное отсутствие ее признаков в молодом мозгу.

Zoil пишет:

RobinBad пишет:

... вы имеете сказать, что рецензированная бредоносная книга нужна и полезна? С удовольствием ознакомлюсь с вашей аргументацией.

Относительно бредоносности данной книжки высказываться поостерегусь - поскольку ее не читал.

Хотя Садулаев, рассуждающий о Есенине - это уже доставляет. Просто по факту.
Ничуть не менее, чем Кабаков, рассуждающий про Бунина

Цитата :

А вот Ваш "крик души" - первая реплика вообще, хотя никто не мешает Вам размещать свои комментарии

- увы, девочка Алиса "скрылась из глаз в пелене января" - как я и предполагал. Вероятно, навсегда...

Никуда я не скрылась. (И "девочка" я, может,только по возрасту, а так без пяти минут д-р филологич. наук.)
Спорить бесполезно с вами, тем более,что вы сами признаетесь, что налетаете стаей.
Вы сами наверное герои статьи (т.е. "учтиля" или близко к этому), посему она и задела вас за живое!

Цитата :

а так без пяти минут д-р филологич. наук

- О! У коллеги Ромаюна объявился собрат по профессии! Тогда найти общий язык будет легче.

Цитата :

Спорить бесполезно с вами

- а вы и не пытались, отметим ради справедливости. Мы же отнюдь не глухи к рациональной аргументации.

Цитата :

вы сами признаетесь, что налетаете стаей

- да ни в чем подобном мы не признавались. Более того, мы с Ромаюном между собой, случается, дискутируем гораздо менее сдержанно, чем обратились к вам, фигурально говоря, подняв брошенную вами перчатку

Цитата :

Вы сами наверное герои статьи (т.е. "учтиля" или близко к этому), посему она и задела вас за живое!

- вынуждены разочаровать. Коллега Ромаюн, правда, когда-то давно работал педагогом, но "это было давно и неправда". Ваш же скромный собеседник ничем подобным не запятнал свою биографию.
Между прочим, а почему это "без пяти минут д-р филологич. наук" пишет стилистически столь коряво и испытывает очевидные проблемы с пунктуацией? Или теперь это считается нормальным?
Далее, Алиса, так вы откроете нам, заблудшим, глаза на великую ценность рецензированной книги и самой рецензии?

Надо бы почитать сей труд...
Надеюсь эта книга не станет так называемым "туалетным чтивом"6-))

Цитата :

У вас-то самих какие аргументы? "В топку", да "в топку".

Книга вышла, должна быть рецензия. Рецензия обстоятельная, но в то же время и бегло-нескушная, все по полочкам разложено, с иронией. В оличие от рецензий на этот сборник в других местах, да и от принятого пустословия-краткости в этом жанре вообще. Высказано частное мнение "в доступнй для всех форме", что тут обсуждать.

А быть учителем не само по себе является стигматом, но быть т и п и ч н ы м учителем, т.е. плохим, закостеневшим, нетворческим.

Цитата :

У вас-то самих какие аргументы? "В топку", да "в топку"

- так мы вообще противники постмодернизма и т.н. авангардного искусства, это нас с Ромаюном объединяет, при всех иных разногласиях. Поскольку считаем эти явления проявлением психопатологии массового сознания. Поэтому, по нашему убеждению, подобные книги являются не чем иным, как кривлянием их авторов, неспособных написать ничего реально толкового.

Цитата :

А быть учителем не само по себе является стигматом, но быть т и п и ч н ы м учителем, т.е. плохим, закостеневшим, нетворческим

- мы же, как выше говорилось, вообще не учителя (разве что в том значении, как про Маркса с Энгельсом раньше писали: "вождь и учитель рабочего класса"). Далее, допустим, "плохим, закостеневшим, нетворческим" учителем быть как-то недостойно, но вот незадача - вы опять выдали набор эпитетов, которые сами по себе не несут сколько-нибудь конкретного содержания. Что значит, применительно к учителю, "плохой"? Или - "закостеневший"? Ведь, полагаю, не секрет, что в педагогике т.н. творческий подход на деле сплошь и рядом оказывается поисками оригинальности ради самой оригинальности. И как раз рецензированная книга иллюстрирует данную тенденцию.

Цитата :

мы вообще противники постмодернизма и т.н. авангардного искусства, это нас с Ромаюном объединяет

Я не противник постмодернизма и не смешиваю его с авангардом.
Там аргументация разная.

Цитата :

считаем эти явления проявлением психопатологии массового сознания.

Не-не - я считаю ловким мошенничеством.

Цитата :

Поэтому, по нашему убеждению, подобные книги являются не чем иным, как кривлянием их авторов, неспособных написать ничего реально толкового.

А, ну да.

Цитата :

Цитата :

А быть учителем не само по себе является стигматом, но быть т и п и ч н ы м учителем, т.е. плохим, закостеневшим, нетворческим

- мы же, как выше говорилось, вообще не учителя (разве что в том значении, как про Маркса с Энгельсом раньше писали: "вождь и учитель рабочего класса").

Честно говоря, я рецензию и не "асилил", почитав Ваш коммент и наткнувшись на коммент злобной Алисы.

Там про учителей? Вроде современные писаки умничают про лит-ру?

Цитата :

Цитата :

Раздел же "друзья" означает, что за высказываниями данного автора следят.

Роман, чисто технический вопрос, просветите меня по-поводу "друзей". Я понял, что если я кого добавил в эту категорию, то меня будут оповещать об их комментариях, так? И еще: те, кого я включаю в друзья, они должны давать свое согласие? Уж простите мою темноту (в данном вопросе).

Возможно, где-то и оповещают о репликах друзей, но здесь нет. Просто висят ники, можно на них нажать и узнать - чего последнего чувак накорябал.
Можно и проще - найти его высказывание и нажать там - все равно выпрыгнет.
Поэтому в данном случае функция, скорее, рейтинга - вот, мол, этих людей уважаю и за их творчеством слежу. По ошибке я и себя включил в свои друзья, а удалить не смог)).

Цитата :

Одна из самых резонансных книг конца 2010 года

С тиражом 3000 (три тысячи) экземпляров. Я, наверное, плохо понимаю, что значит – «одна из самых резонансных». Но мне кажется, что 3000 экземпляров – это очень мало для «самой резонансной (или «одной из самых резонансных»)» книги. Вот последняя книга Пелевина действительно «резонансная» – 150 тыс. тираж.
Впрочем, содержательно сей шедевр таков.
Петрушевская пишет про Пушкина.

«И у каждого человека было (и есть) право выбирать себе своих гениев — и не соглашаться с мнением всего мира. Пушкин — гений. Это мой выбор».

Офигенная аргументация. Впрочем, это практически единственное, что сказано о творчестве Пушкина на протяжении унылой статьи Петрушевской.

«А сколько великих уже в XX веке сгинуло в наших лагерях!... Позже, век спустя, при Сталине, в Соловецком монастыре будет настоящий концлагерь с расстрелами».

Ну, линию партии и правительства надо выдержать, конечно.

«14 декабря 1825 года на Сенатской площади произошла заварушка, которую назвали позже «декабрьским восстанием», когда были выведены полки, отказавшиеся подчиниться новому царю, и был убит генерал Милорадович, призывавший всех разойтись. Событие это, которое сейчас бы назвали «несанкционированный митинг», было вызвано недоразумением».

Великолепный исторический анализ, да.
Ну и далее набор пошлейших исторических анекдотов:

«Но враг, иностранец, вышел на дуэль, как подозревают, в тонкой кольчуге, надетой под рубашку».

«Историческая сплетня гласит, что жена Пушкина подверглась после смерти поэта ухаживаниям властителя (т.е. царя) и родила от него девочку».

«Пушкин, не шибко молитвенный и церковный человек, тем не менее был бесконечно, по-детски, суеверен (влияние нянюшки, видимо). Он, как и весь народ, молился, но всюду искал и находил приметы, которые обеспечивают безопасность вернее (а они суть отголоски древнейших религий, идолопоклонства, когда народы «молились пню», то есть вырезанным из ствола дерева богам)».

«Один грек-предсказатель вывез его (Пушкина) в лунную ночь в поле и, спросив день и час его рождения и сделав заклинания, сказал ему, что, скорее всего, он примет смерть от «белого человека». Или от белой лошади».

«И именно злопамятная И. подстроила все — то, что блондин французик (тот самый белый человек из предсказания) начал всюду нагло и беспрестанно преследовать Гончарову (а на самом деле они, французик и И., таким образом скрывали свои довольно близкие отношения…). Эта дама, И., имела, кроме того, в преданных поклонниках ротмистра Петра Ланского. Он даже дежурил у ее дома, как шестерка, пока Наталья Пушкина беседовала там с французиком. Он должен был не допустить никого, кто мог бы помешать свиданию!».

Ну и т.д. и т.п.

Зато как написано про Солженицина! Писал некий Александр Терехов «Лауреат второй премии «Большая книга» за большой (800 страниц) роман «Каменный мост», сюжет которого основан на расследовании загадочного убийства и самоубийства двух парня и девушки из числа детей высшей сталинской элиты на Каменном мосту в Москве в 1943 г.».

«БОГ — это как китайский язык. Многие признают, что будущее за ним. Но почти никто не учит. Это штука, не имеющая сайта в сети. Никаких ответных писем».

«По ноше неслыханной своей русские писатели получали соразмерное и влияние: Лев Толстой накрывал своей тенью до полной неразличимости императора Николая II и большинство мыслящего человечества, а Солж был покруче для своих времен, чем Криштиан Роналду и Бритни Спирс вместе взятые сейчас. Или как одна Мадонна. Или как 0,3 Гарри Поттера — не меньше! Вот такой был «проект» у этих бородатых, несчастных, больных, ведомых Богом православным Авторов «руслита» — и со смертью Солжа он закрыт».

«Книги Солжа боролись с конкретными, смертными обстоятельствами (социализм, репрессии, лагеря, произвол голубых фуражек, государственный террор с 1917 года — прежде всего), и обстоятельств этих не пережили; сегодня (12:09) муки «любить Ленина»/«не любить Ленина» смешны всем, кто не носил октябрятских звездочек и не читал, как Володя учился ходить по натянутой веревке и всегда (даже губительно для себя) говорил правду бородатому педагогу-отцу и скорбной богоматери, — время ушло, высохло Аральское море, оставив не закрашенным ноготок на старых контурных картах».

«Умер (Солженицын) — и великая русская литература кончилась, в смысле умерла, сдохла (к любимому покойником Далю), подошла к концу, прекратилась, довершилась, пропала. И золотой ключ от нее, наверное, вложили Александру Исаевичу в мертвые уста, как монетку-обол, чтобы заплатил Харону».

С последним замечанием я, впрочем, готов согласиться (хотя Солженицын, по моему мнению, унылый графоман, а никакой не литератор). Русская литература действительно кончилась – остался кружок еще более унылых, чем Солженицын, говнописателей, которые награждают друг друга премиями за государственный счет, и у которых «большой резонанс» – это книжка в 3000 экземпляров.

Отсюда просто перейти к следующему критическому замечанию (пожалуй, единственному), высказанному в статье:

Цитата :

Подобное, конечно, можно списать и на опечатки, но допущены они в названии произведения, в имени главного героя и в первом предложении главки - в учебнике!

Не надо это списывать на опечатки. Говнописатель – он и есть говнописатель. Nuff said.

Цитата :

Ну и еще - название очень удачно (копирайт - В. Топоров). Полисемантика что называется на любой вкус: тут и первопричина, и типографская матрица, и даже матка, да виртуальный мир из фильма опять же. Есть над чем подумать.

Да, есть. Полагаю, что медитация над названием, сколь бессмысленна она ни была бы, один фиг полезней, чем чтение графоманских статей, включенных в сборник.

Алексей, тут предлагают кружок создать и дело дошло до конкретных предложений. Вас хотять видеть в числе участников. Смотрите комментарии к статье здесь:
http://www.rabkor.ru/authored/11791.html

Для michel

В принципе, я – за. Прочитал, так сказать, манифест и, в общем, со всем согласен. Вот создам себе ЖЖ и сразу присоединюсь.
Хотя, честно говоря, пока я не очень вижу, какая от меня может реальная польза произойти. Впрочем, возможно в процессе ясно станет...

Цитата :

пока я не очень вижу, какая от меня может реальная польза произойти

- наш велеречивый Ромаюн отметил, что Вы обладаете ясностью мышления, что в эпоху торжества постмодернистской шизофрении - редкое достоинство.
Это не комплимент, а констатация.

Цитата :

Цитата :

«Умер (Солженицын) — и великая русская литература кончилась, в смысле умерла, сдохла (к любимому покойником Далю), подошла к концу, прекратилась, довершилась, пропала. И золотой ключ от нее, наверное, вложили Александру Исаевичу в мертвые уста, как монетку-обол, чтобы заплатил Харону».

С последним замечанием я, впрочем, готов согласиться (хотя Солженицын, по моему мнению, унылый графоман, а никакой не литератор). Русская литература действительно кончилась – остался кружок еще более унылых, чем Солженицын, говнописателей, которые награждают друг друга премиями за государственный счет, и у которых «большой резонанс» – это книжка в 3000 экземпляров.

Тут, Алекс, надо бы посмотреть окрест: где там осталась великая английская, великая испанская, великая немецкая литературы. И мы обнаружим повсеместное падение.
Я полагаю, что литература как способ передачи смыслов утратила магистральность, свойственную ей в эпохи до середины 20 века - постмодернизм потому и явился в конце 60-х, потому что идеократии настал конец, идей стало много и ни одна не могла претендовать на окончательное овладение реальностью (истину).
В этих условиях литература также трансформировалась в нечто более поверхностное. То же случилось с кино - достигнув пика в возможностях выразительности в 70-е (Висконти, Феллини, Антониони, Бертолуччи), далее оно стало превращаться в развлечение и игру со старыми смыслами. Апофеозом такого творчества стали работы Триера, который продюсировал порнофильмы, одновременно снимая нетленки типа "Антихриста" - нудное кино для тех, кто корчит из себя интеллектуалов.
Но он наверняка может и повеселей снимать, просто - зачем?!
Я полагаю, что наше время аналогично периоду 2-5 вв. в Европе, когда христианство еще не зачистило культурное пространство, а эллинизм еще мог давать весьма качественные продукты, в то же время не поднимаясь до вершин Платона и Аристотеля, СОфокла и ВЕргилия.

Цитата :

Цитата :

пока я не очень вижу, какая от меня может реальная польза произойти

- наш велеречивый Ромаюн отметил, что Вы обладаете ясностью мышления, что в эпоху торжества постмодернистской шизофрении - редкое достоинство.Это не комплимент, а констатация.

Что это Вы, папаша, меня велеречивым ругаете?!))

Цитата :

Что это Вы, папаша, меня велеречивым ругаете?!))

- это тоже не ругательство, а констатация. Например, если глянуть общее число комментариев (про суммарный объем я уж умолчу), то по велеречивости я буду всего лишь вторым

Цитата :

Цитата :

Что это Вы, папаша, меня велеречивым ругаете?!))

- это тоже не ругательство, а констатация. Например, если глянуть общее число комментариев (про суммарный объем я уж умолчу), то по велеречивости я буду всего лишь вторым

Не, но велеречивость - это напыщенность и высокопарность. Обилие высказываний к этому отношения не имеет. Уж явно Державин написал поменьше Ленина, но кто более велеречив?))
А фраза "напрасно Вы его прелестным ругаете", творчески мной переработанная, принадлежит Полиграф Полиграфовичу Шарикову)).