90-е годы

http://www.rabkor.ru/authored/12501.html
90-е
24.03.2011 | 14:01
Автор: Кагарлицкий Борис

Последнее десятилетие ХХ века у нас в стране характеризовали двумя терминами. Одни говорят про «лихие девяностые», а другие про «время надежд». Ясное дело, оба термина идеологически и политически окрашены. И окраску эту придает им отношение говорящего к последующему десятилетию. В первом случае хаос, беспорядок, неопределенность и беззаконие, царившие в России времен Ельцина, противопоставляют порядку, стабильности и предсказуемости, установившимися в годы правления Путина. Во втором случае подчеркивают динамизм постсоветского десятилетия, на смену которому пришел новый «застой». 1990-е годы представляются эпохой свободы, в противовес авторитаризму и контролю, типичных для следующего десятилетия.

Однако дискуссия как-то не получается. Прежде всего потому, что для большинства населения России спорить не о чем. Каковы бы ни были надежды, владевшие умами интеллигенции в первые годы после падения СССР, по-настоящему существенно не то, во что люди верили, а то, чем это кончилось. В этом плане «время надежд» было бы правильно назвать «эпохой иллюзий», ведь надежды эти не только не оправдались, но их крушение повлекло за собой моральный и социальный крах разделявшего их общественного слоя - советской интеллигенции. Ее больше не существует, она ушла в прошлое, вместе со своими институтами и традициями, начиная от «толстых» литературных журналов, кончая обязательной любовью к абстрактному, незнакомому и не существующему в реальности «Западу».Вернее, все это есть до сих пор, но за этим уже нет массового социального слоя, скорее, речь идет об «остаточных» явлениях, которые самим фактом своего существования лишь демонстрируют собственную маргинальность - как те же «толстые» журналы, которые некогда имели миллионные тиражи, а сейчас читателей у них меньше, чем у более или менее успешного блога в живом журнале или небольшого интернет-сайта, не претендующего на массовую аудиторию.

На политическом уровне либеральная интеллигенция совершенно справедливо чувствует себя обманутой и проигравшей, ибо в 90-е годы она, неожиданно для самой себя, стала причастна к власти, а в течение следующего десятилетия была от власти отстранена с такой легкостью и простотой, которая однозначно доказывает - настоящей власти у этих людей никогда не было. Это была такая же иллюзия, как и представление о том, будто массовое внедрение западных идей и норм сделает нас процветающими и свободными, как представление о бесконфликтной капиталистической идиллии и потребительском рае, где граждане наслаждаются плодами идеальной демократии. Реальная власть всегда была совсем в другом месте, там же, где был реальный капитал и реальная собственность. Идеалисты-либералы были востребованы и успешно использованы трансформирующейся системой, а их представления об идеальном капитализме оказались превосходной идеологической ширмой, прикрывающей строительство капитализма реального и единственно «нормального» в условиях периферийной экономики. То, что капиталистическая экономика в России может быть только сырьевой и зависимой, было известно всем людям, мало-мальски сведущим в истории и экономике с самого начала, но именно поэтому на переднем крае идеологического наступления должны были находиться некомпетентные идеалисты, желательно - писатели, поэты или театральные деятели, совершенно не сведущие в проблемах, о которых высказывались, зато - именно в силу полного своего невежества - способные говорить искренне.

Выполнив свою работу, либеральные интеллигенты были отодвинуты от власти и средств государственной пропаганды. Отодвинуты, кстати, весьма вежливо. Однако что именно произошло, этот социально-культурный слой так и не понял, да и не должен был понимать. Ведь если бы наступило трезвое понимание, вместе с ним пришла бы и неминуемая негативная переоценка самих себя и собственной роли в событиях, а вместе с тем и неминуемый распад той культурной группы, которая сейчас все еще живет воспоминаниями о 90-х как «времени надежд». Другое дело, что группа эта постоянно сужается, чувствует себя все более изолированной от общества. А ведь в 90-е годы за идеологами-интеллигентами шли миллионы. Осознание собственной углубляющейся маргинальности - без малейшей попытки понять причины происходящего - усиливает фрустрацию, отторжение текущей действительности и ностальгию по ушедшему времени, смешанную со смутной надеждой на то, что оно еще когда-нибудь вернется.

Ностальгия по 90-м культивируется узким слоем людей, оказавшихся, в сущности, проигравшими. А вот те, кто выиграл, к ностальгии не склонны. Напротив, они всячески от ушедшего десятилетия отмежевываются, стараются - по крайней мере на уровне публичной дискуссии - осудить произошедшее или в духе Фрейда «вытеснить» его из памяти.

Причина понятна. Победителям не следует вспоминать о том, как и за счет кого была достигнута победа. Собственникам не очень прилично говорить о происхождении своего капитала. Здесь тоже нет ничего необычного с точки зрения истории. Ведь не случайно, еще в XIX веке социалист-моралист Прудон жаловался, что «собственность - это кража». Трезвый Маркс возражал ему, что важно не происхождение капитала, а то, как он функционирует. И если система рано или поздно рухнет, то не от того, что владельцы заводов и фабрик нажили свое имущество не совсем честным путем, а потому что, распоряжаясь им, они неизбежно порождают новые противоречия, которые и приведут к новым потрясениям.

Правящий класс новых потрясений не хочет, а потому про 90-е годы, когда он сам эти потрясения устраивал, вспоминает неохотно. Точно так же, как малиновые пиджаки «новых русских» уступили место хорошо сшитым костюмам и тщательно подобранным, изящно завязанным галстукам, так и капитал из фазы разбойно-олигархической перешел в фазу корпоративную. Сюжеты 90-х были занятны, даже если и отвратительны. Теперь похождения разбойников и авантюристов сменились буднями офисной работы и ежедневными расчетами биржевых спекуляций. Люди стали правильными и серыми, по крайней мере - на вид. Власть стала обезличенной. Мы можем знать имена политиков, но эти имена для нас являются не более чем знаками, за которыми скрываются не столько люди, сколько институты власти. Между тем, как бы ни был велик контраст, на самом деле перед нами в значительной степени - те же самые люди. Для элиты 90-х годов был характерен своеобразный наивный цинизм, порой присущий детям, моральное воспитание которых было упущено родителями. В 2000-е годы «дети» выросли. Наивность ушла в прошлое, а цинизм остался. Однако вместе с растущей компетентностью пришло и понимание того, что жажда наживы и прагматические интересы не могут предъявляться обществу в качестве идеала. Пропагандисты 90-х могли совершенно искренне и бескорыстно объяснять своим слушателям, что обогащение любой ценой и есть самая высшая моральная ценность, а преступление, совершенное ради личной выгоды должно быть оправдано, ибо единственным настоящим злом является «тоталитарное» стремление к общему благу. Им верили, потому что те люди были абсолютно непрактичны, не сумели в большинстве своем ни обогатиться, ни извлечь выгоду из происходящего (а те, кто проявили больше практичности, быстро сменили и социальный круг, и характер деятельности). Теперь им на смену пришли пропагандисты-профессионалы, повторяющие унылые мантры о патриотизме и общем благе. Однако для общего блага нужно делать ровно то же самое, что раньше делали ради личной выгоды.

В этом смысле 90-е годы закончились вполне успешно. Вернее, их логично продолжили 2000-е, суть которых состояла в закреплении и легитимации того, что совершилось за предшествующее десятилетие. Характерно, что именно политики, больше всего сетующие на то, сколь катастрофичны были события последней декады ХХ века, решительно выступают против любых попыток исправить последствия произошедшей катастрофы. Ведь за признанием грабительского характера приватизации логично должно было бы последовать предложение об ее отмене, за разговорами о геополитической трагедии, связанной с распадом Советского Союза, какие-то шаги, направленные на налаживание отношений с бывшими «братскими республиками». Однако итоги 90-х объявляются неприкосновенными, отделяясь в официальной идеологии от тех методов, которыми они были достигнуты. Структуры, созданные в те годы, успешно работают сегодня, включая и столь ненавистную интеллигенции систему «управляемой демократии», в основе которой лежит удивительная конституция 1993 года, последовательно антидемократический документ, принятие которого та же самая интеллигенция некогда восторженно приветствовала.

С точки зрения интеллигентов, надежды оказались обмануты (хотя винить в этом можно только самих надеявшихся, ибо сами они эти надежды себе и всем окружающим безответственно внушали). С точки зрения крупных чиновников и бизнесменов, «лихие девяностые» свое дело сделали, обеспечив перераспределение собственности и соответствующую переналадку системы власти. Но остаются еще все остальные. Те, кто составляет подавляющее большинство жителей и граждан нашей страны. С их точки зрения, 90-е годы - это просто десятилетний кошмар, непонятно откуда обрушившийся на их головы, а затем так же внезапно и закончившийся. Дефолт 1998 года, частичное восстановление промышленности и рост цен на нефть создали ощущение перелома, после которого жизнь стала если не более правильной, то по крайней мере значительно более комфортабельной и безусловно терпимой.

Вопрос в том, как поведет себя это большинство, когда осознает, что купленная за счет дорогой нефти стабильность 2000-х подошла к концу. Но если политическое и социальное спокойствие первого десятилетия нового века вновь сменится социальной и политической активностью, то произойдет это уже в совершенно ином обществе, в значительной мере усвоившем уроки прошлых политических кризисов. В таком случае не исключено, что всем участникам прошлых событий все-таки будет предъявлен счет за девяностые.

Цитата :

советской интеллигенции. Ее больше не существует, она ушла в прошлое, вместе со своими институтами и традициями, начиная от «толстых» литературных журналов, кончая обязательной любовью к абстрактному, незнакомому и не существующему в реальности «Западу»

- стоит ли об этом сожалеть? Туда и дорога...

Цитата :

по-настоящему существенно не то, во что люди верили, а то, чем это кончилось

А по-моему, существенно то, что ничем существенно другим и не могло кончиться - и это было ясно взрослым людям - я-то был совсем юным, поэтому понять происходящее не мог в принципе.

Цитата :

В этом плане «время надежд» было бы правильно назвать «эпохой иллюзий»

Вот-вот - народ совсем очумел - ждали увеличения реального дохода в разы, наводнения магазинов товарами за 500 дней, и т.п.
Преобладала уверенность, что все просто: надо перестать помогать черным в Африке и черно...пым в Средней Азии и Закавказье. Все останется великим русским, которые перестанут разбазаривать драгоценную нефть на никчемные финские коробки и синих венгерских кур, перестанут тратиться на ненужный простым людям космос, сократят бюрократов, отыщут "золото партии", и заживут как Незнайка в Солнечном городе.
Потом выяснилось, что все дело в жыдомасонах, опутавших Ельцина (начиная с его жены-колдуньи), а нынче вернулись примерно те же верования, только теперь объектом мешания жизни выступают кавказцы и опять же бюрократы.
Оное двадцатилетие лишь убеждает, что массы (иначе именуемые "быдлом") ничему не способны научиться, и ничего не способны понять, поскольку постоянно воспроизводят одни и те же объяснительные модели, веря в круговорот всего на свете, и будучи принципиально чужды рационалистическому мышлению.
"Род приходит и род проходит" - максимум такой мудрости.

Цитата :

Ее больше не существует, она ушла в прошлое, вместе со своими институтами и традициями, начиная от «толстых» литературных журналов, кончая обязательной любовью к абстрактному, незнакомому и не существующему в реальности «Западу».Вернее, все это есть до сих пор, но за этим уже нет массового социального слоя

Журналы они теперь читают иные, а само мироощущение чудесных людей, забытых на Острове Отчаяния, осталось - для этого не надо далеко ходить: надо открыть авто.мэйл.ру и почитать комментарии под статьей о российских автомобилях - тут будет и преклонение перед Западом и японцами (предложения поражают воображение: отдать ВАЗ японцам и сразу начнут делать "нормальные" машины, разогнать чиновников, которые подняли пошлины, и сразу машины станут дешевле грязи и т.п.). Вы же сами, Борис Юльевич, приложили руку к обгаживанию как российского, так и китайского автопрома - лицензионные японские движки у Вас стали страшно чадить и вредить атмосфере - чего-то родные японские лет 15 назад не вызывали у Вас такого апокалиптического настроения?
А подоплека здесь простая - только великий Запад с его невероятной культурой и накопленными цивилизаторскими навыками способен делать что-то внятное, а все кругом только губят.
Так что мироощущение "жителей страны дураков" никуда не ушло - интеллигенции нет, а ее предрассудки остались. Какая ж это интеллигенция. если на место интеллектуальных операций она ставит свои дебильные предрассудки?! А известно - какая - Владимир Ильич высказался исчерпывающе в письме к Горькому.

Цитата :

либеральная интеллигенция совершенно справедливо чувствует себя обманутой и проигравшей, ибо в 90-е годы она, неожиданно для самой себя, стала причастна к власти, а в течение следующего десятилетия была от власти отстранена с такой легкостью и простотой, которая однозначно доказывает - настоящей власти у этих людей никогда не было. Это была такая же иллюзия, как и представление о том, будто массовое внедрение западных идей и норм сделает нас процветающими и свободными

Что-то я не понял. Это кто тут у нас либеральная интеллигенция. лишившаяся власти? Май по-прежнему раздает советы вождям, Ципко со Сванидзе забивают собой эфир "Вестей 24", Гайдара хоронят как великого мудреца, Горби оказался выдающимся деятелем современности, Чубайс возглавляет неплохую синекуру. Никто не убит, не распят, у всех зады в тепле, западоиды дают печататься в своих газетенках.
А если речь о миллиардерах - так либерал-интеллигенты не для себя же старались - на хрена им Северсталь - они выкармливали "нормальный слой собственников". Выкормили, теперь пишут мемуары - либеральная система-то работает. Али нет?!

Цитата :

То, что капиталистическая экономика в России может быть только сырьевой и зависимой, было известно всем людям, мало-мальски сведущим в истории и экономике с самого начала, но именно поэтому на переднем крае идеологического наступления должны были находиться некомпетентные идеалисты, желательно - писатели, поэты или театральные деятели, совершенно не сведущие в проблемах, о которых высказывались, зато - именно в силу полного своего невежества - способные говорить искренне.

Понятно, что тварь, подобная Лие Ахеджаковой, совершенно искренне врала, что толпа у Останкино в 1993 убила гардеробщиц в здании АСК. А журналистки типа Сорокиной расписывали, что бой идет на этажах.
Способность врать с виду искренне и вдохновенно отличает не идеалистов. а прирожденных лжецов - такой показан в фильме "Семь нянек".
И я не знаю, про каких писателей идет речь. Неужто писатель Н.Шмелев, доктор экономических наук, не ведал, что творит?!
Не надо уж этих гнид расписывать как невинных агнцев - вон Демьянюка на основе наличия удостоверения охранника концлагеря пытаются приговорить как массового убийцу - хотя он уже под вышкой 6 лет провел в израильской тюрьме. А наших "идеалистов" мы должны попробовать "понять"... а не жирно ли этим тварям?!

Цитата :

Выполнив свою работу, либеральные интеллигенты были отодвинуты от власти и средств государственной пропаганды.

Неужли Радзиховский в РГ больше не печатается? Эрнст больше не гендир Первого? Сванидзе не возглавляет Общественную палату и не заполняет половину российского общественно-политического эфира?!

Цитата :

Вопрос в том, как поведет себя это большинство, когда осознает, что купленная за счет дорогой нефти стабильность 2000-х подошла к концу. Но если политическое и социальное спокойствие первого десятилетия нового века вновь сменится социальной и политической активностью, то произойдет это уже в совершенно ином обществе, в значительной мере усвоившем уроки прошлых политических кризисов. В таком случае не исключено, что всем участникам прошлых событий все-таки будет предъявлен счет за девяностые.

Да никак не поведет. Если и будут беспорядки, то они будут иметь "манежное" оформление, а значит, по определению кретинское. Вырождение даром не проходит.

Цитата :

Май по-прежнему раздает советы вождям

Тьфу, черт - Мау, конечно!

Вообще, ВШЭ вполне себе преуспевает, как и РГГУ - откуда такой апокалипсис про оставшихся на обочине либеральных интеллигентах?

А меня вот какие мысли посетили: 90-е мне запомнились как беспросветные времена задержек зарплаты родителям, а вот знакомый бизнесмен как-то посетовал, что такие как он уже не могут отобрать у гаишника жезл и "надавать им ему по роже"...

Цитата :

систему «управляемой демократии», в основе которой лежит удивительная конституция 1993 года, последовательно антидемократический документ, принятие которого та же самая интеллигенция некогда восторженно приветствовала

А в чем её антидемократичность? В присвоении ряда полномочий канувшего в лету Верховного Совета? То есть парламентаризм и есть демократия?

Цитата :

Цитата :

Май по-прежнему раздает советы вождям

Тьфу, черт - Мау, конечно!

Почему-то все читают эту фамилию латиницей)

Цитата :

Цитата :

систему «управляемой демократии», в основе которой лежит удивительная конституция 1993 года, последовательно антидемократический документ, принятие которого та же самая интеллигенция некогда восторженно приветствовала.

А в чем её антидемократичность? В присвоении ряда полномочий канувшего в лету Верховного Совета? То есть парламентаризм и есть демократия?

Ага, и мне интересно. Сам концепт "демократии" настолько расплывчат, что надо уж совсем Пиночетом стать, чтоб показать антидемократизм)) - но и последний ушел демократическим путем.

Вот биография либерального интеллигента Кузьминова - ныне (уже 19 лет!!!) ректора Высшей школы экономики, где, к слову, подвизается также автор Рабкора Кирилл Мартынов:

Цитата :

"Ярослав Иванович Кузьминов родился в 1957 г. в Москве в семье профессора экономики.
В 1979 г. окончил экономический факультет МГУ. Будучи еще студентом 3 курса, начал преподавать экономическую историю и историю экономической мысли. 10 лет преподавал на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений (1979-1989). В это время - соавтор нескольких учебников по экономической истории (занимался периодом становления капитализма в различных странах, докапиталистическими экономиками) и истории экономических учений (занимался анархизмом и ранними социалистическими теориями, вульгарным марксизмом рубежа XIX-XX вв.). В итоге своих работ по истории экономической мысли в конце 1980-х годов выдвинул концепцию развития, окукливания и вульгаризации экономических теорий в условиях их полной или частичной канонизации (окостенения основных положений в процессе их применения и наследования). По инициативе Кузьминова с 1989 г. стало выходить первое в России периодическое издание в области истории экономической мысли и экономической истории - альманах "Истоки" ...
Вторым направлением работы в 1980-х годах стала теория отчуждения труда. Занятия ею давали возможность критически оценить в том числе "реальный социализм", сопоставить, насколько достигнуты провозглашенные социалистическим движением гуманистические цели (свобода, развитие, творчество) в СССР и капиталистических странах. В конце 80-х вышла подготовленная "на четверых" книжка "Отчуждение труда: история и современность" (авторы Татьяна Субботина - сейчас Всемирный банк, Эльвира Набиуллина - сейчас Минэкономразвития России, Вадим Радаев и Ярослав Кузьминов - сейчас ВШЭ)."

Бедные либерал-интеллигенты! Одна в ВБ, другой в ВШЭ, третья в Правительстве - министр экономики.

Поглядим про Мау:

Цитата :

"Владимир Мау
Биография
Родился 29 декабря 1959 года в Москве. В 1981 году окончил Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова по специальности — экономист, планирование народного хозяйства
1986 окончил аспирантуру Института экономики АН СССР
С 1994 — доктор экономических наук, с 1996 — профессор
С 1999 — доктор философии (PhD) Университета Пьер Мендес Франс (Гренобль, Франция) по специальности «Прикладная экономика»
1981 — 1991 — научный сотрудник Института экономики АН СССР
1988 — 1992 — преподаватель экономической истории в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова
1991 — 1992 — заведующий лабораторией Института экономической политики Академии народного хозяйства. Институт возглавлял Егор Тимурович Гайдар
1992 — советник и. о. председателя Правительства Российской Федерации Егора Тимуровича Гайдара
1993 — 1999 — профессор Государственного университета — Высшей школы экономики
1993 — 1994 — советник первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации Е. Т. Гайдара
1993 — 1997 — заместитель директора Института экономики переходного периода (ИЭПП) Е. Т. Гайдара
1997-2002 — руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации
14 мая 2002 утвержден ректором Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
23 сентября 2010 назначен на должность ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
2006 — главный редактор журнала «Экономическая политика». Член редколлегии журналов «Вопросы экономики», «Вестник Европы», «Journal of Economic Transition» (США), «Российское предпринимательство»

Товарищ Мау, Вы - большой ученый, но Вас почему-то Борис Юльевич задвинул куда-то на задворки в бомжатник - мол, подумаешь, АНХ при Правительстве и Президенте - нет уже тех времен, когда вчерашние аспиранты 33-х лет от роду были советниками и.о. премьер-министров! Совсем низовая должность, совсем не влиятельная. Написали Мау с Кузьминовым письмо Владимир Владимирычу, он тут же распоряжение тиснул - но нет, власти у либералов совсем нет:

http://www.hse.ru/data/2011/02/18/1208528458/MK.pdf;

http://www.hse.ru/data/2011/02/22/1208577269/putin_stenogr.pdf

Подумаешь, Стратегию 2020 разрабатывают - то ли дело приказ о зачистке Самашек - вот это такая власть, что будешь потом пот вытирать со лба, как про Анте Готовину услышишь, аль про Ратко Младича...
Вот я думаю наоборот - власть как раз у таких ее идеологов, как вышеуказанные господа. И они вполне себе либералы. Ничего, короче, не изменилось.
Это пусть на Каспаров.ру расписывают, как все в СССР прям-таки вернулись.

Цитата :

Сванидзе не возглавляет Общественную палату

Тут я малость махнул - он возглавляет одну из 4-х комиссий в ОП -= там нет единого вожака.