Борис Кагарлицкий: Открытое письмо Сергею Удальцову

Дорогой Сергей, пишу это письмо, чтобы положить конец политической двусмысленности, возникшей после того, как Вы приняли решение поддержать на выборах 2018 года КПРФ и Павла Грудинина.

Осенью прошедшего года Вы просили меня поддержать восстановление Левого Фронта, фактически разгромленного в ходе репрессий 2012-13 гг. Естественно, я не мог не поддержать это начинание. Однако дальнейшие события, связанные с объявленными в стране президентскими выборами, показали не только наличие между нами серьезных разногласий по поводу политической тактики, но и ещё более фундаментальные различия относительно того, как должна действовать левая организация.

Решение поддержать Павла Грудинина было принято Вами сразу же после его официального выдвижения. Вы ссылались на то, что Грудинин получил большинство голосов в ходе опроса, проведенного на сайте Левого Фронта. Вы назвали этот опрос «народными праймериз», хотя на самом деле речь шла лишь о выяснении предпочтений посетителей Вашего ресурса. Ни публичных дебатов, ни обсуждения программ, ни встреч с избирателями это не предполагало.

Хотя Вы позднее неоднократно говорили, что именно итоги опроса, проведенного ЛФ, предопределили решение КПРФ в пользу Грудинина, позвольте в данном случае Вам не поверить. Не буду пускаться в домыслы и цитировать различные версии по поводу того, что произошло на самом деле. В конечном счете это не так уж важно.

Важно то, что администрации президента нужен был кандидат, который бы придал выборам видимость конкурентных и повысил бы явку, а руководству КПРФ нужен был одноразовый кандидат, выдвижение которого смягчило бы внутренний кризис в партии и отвлекло бы на время внимание недовольных от неудач Геннадия Зюганова. Ближайшее время покажет, насколько верны были все эти расчеты. Подозреваю, что они были ошибочными. Но так или иначе, из этих расчетов и комбинаций возник Павел Грудинин.

Выдвижение капиталиста от имени партии, именующей себя «коммунистической», конечно, весьма забавно, но по сути очень хорошо отражает именно ту политику и ту идеологию, которые реально господствуют среди этих людей. Здесь всё нормально и закономерно. Куда хуже то, что сразу же после того, как руководство КПРФ приняло своё решение, Вы сделали от имени Левого Фронта одобрительное заявление. Вы поддержали Грудинина, не дожидаясь ни восстановительной конференции собственной организации, ни создания новых руководящих органов, не проведя обсуждения с активистами в регионах, не выяснив мнения других левых групп, которые Вы же призывали к сотрудничеству.

Разумеется, в политике приходится иметь дело с быстро меняющейся ситуацией, а потому не всегда возможно соблюдать все демократические процедуры. Но даже такие оперативные решения, которые часто приходится принимать узким кругом или даже единолично, должны опираться на некоторую коллективную волю, отражать определенную стратегическую линию. Не всегда возможно проводить длительные дискуссии по каждому вопросу, но сформулированные сегодня ответы должны вытекать из общей логики политической работы, из программных установок, которые обсуждались публично и широким кругом участников движения.

В условиях, когда пресса однозначно воспринимает Вас в качестве лица Левого Фронта, любое Ваше заявление трактуется именно как позиция всей организации. Подобное положение дел Вас устраивает, исходя из него вы строите дальнейшую деятельность по восстановлению Левого Фронта. Затевать по этому поводу споры и вести фракционную борьбу совершенно бессмысленно. Беда лишь в том, что в составе организации при таком подходе остаются лишь люди, ориентированные на Вас лично, готовые следовать за Вами в любом направлении, куда бы Вы ни сочли нужным повернуть. Такая организация никогда не станет не только массовой, но и по-настоящему влиятельной, ибо не сможет объединить людей, имеющих собственное мнение.

Авторитет лидера и доверие к нему должны подтверждаться эффективностью его стратегии. Решение поддерживать Грудинина я считаю глубоко ошибочным, контрпродуктивным для левого движения в целом и потенциально катастрофическим для тех, кто свяжет с ним своё политическое будущее. Ни прошлая деятельность Павла Грудинина в качестве частного предпринимателя, ни его предшествующая биография, ни текущие интересы его бизнеса, ни его личные качества не дают основания считать, будто он может быть хорошим кандидатом левых сил на выборах. Что гораздо хуже, само по себе участие в нынешних выборах на условиях, продиктованных действующей властью, является весьма спорным решением как с моральной, так и с политической точки зрения, ибо не только не выражает на электоральном уровне протестные настроения общества, но идет вразрез с этими настроениями.

В таких обстоятельствах ни я, ни мои коллеги и товарищи по «Рабкору» не могут продолжать с Вами совместную политическую работу и участвовать в инициативах по восстановлению ЛФ. Это не должно помешать нам сотрудничать в вопросах, связанных с развитием социальных движений, вести открытую и честную дискуссию. Но размежевание, порожденное выдвижением Павла Грудинина, не является ни случайным, ни временным. Оно отражает борьбу за будущность левого движения, разрыв между теми, кто пытается играть по старым правилам, и теми, кто стремится создавать новые.

Потребность в общественных переменах сегодня не может быть выражена людьми, превращающими политику в бизнес, а бизнес в политику, эксплуатирующими давно устаревшие стереотипы вроде «крепкого хозяйственника» и «красного директора» для того, чтобы попрочнее встроиться в существующую систему. Нам нужна низовая мобилизация, противостоящая официальной политике, а не попытки извлечь из этой политики какие-то мелкие сиюминутные выгоды.

Выступая против манипулируемых и подконтрольных выборов, против фальшивых кандидатов, мы идем на риск, но в масштабах истории это риск оправданный. И по крайней мере мы точно знаем, что нам не будет стыдно за принятые решения, за то, что мы поддержали партии или кандидатов, не имеющих никакого отношения к борьбе за права трудящихся и за демократию.

С уважением, Борис Кагарлицкий
21.01.2018
http://rabkor.ru/columns/events/2018/01/29/udaltzov_letter/

Максим Алехно•2 дня назад 13:58
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО БОРИСУ КАГАРЛИЦКОМУ
Борис Юльевич,пишет Вам Ваш постоянный читатель. Он, честное слово, как и многие другие люди, ничего не имеет против бойкота, но он не понимает одной вещи в Вашей аргументации. Почему "низовая мобилизация", которая должна "выражать протестные настроения", происходит через бойкот выборов (то есть действия заведомо негативного, не говорящего само за себя - его надо отдельно объяснять, доносить до людей его причины и смысл, чем красный бойкот отличается от бойкота Навального, да вообще донесение самого факта бойкота со стороны левых требует значительных организационных усилий, не говоря уже о его содержании и т.д.)? почему не через голосование за кандидата (пусть он хоть сто раз капиталист, кремлевский проект и участвует только для придания победе Путина легитимности), который на каждой встрече с избирателями озвучивает прогрессивные лозунги "национализации стратегически важных важных отраслей", "стимулирование спроса", "протекционизма" (того, о чем Вы сами постоянно говорите)? почему это-то не то самое "выражение протестных настроений", которое более чем содержательно и не требует дополнительных пояснений, да еще на кремлевские деньги?

Борис Юльевич, я правда не понимаю и многие люди из моего окружения этого не понимают. Вы, конечно, можете игнорировать мой пост, - кто я, собственно, не политолог, не известный эксперт, человек маленький, просто обыватель, не активист, и Вы не обязаны мне отвечать. Но ведь я и мне подобные - те самые носители "протестных настроений", о которых Вы пишите, и мы не очень понимаем почему мы должны выражать наш протест таким вот образом. Пожалуйста, объясните. Заранее благодарен.

Почему леваки постоянно оказываются вне политики

Нынешняя избирательная кампания по выборам президента при всей предсказуемости её итогов, тем не менее, выглядит весьма полезной и где-то даже поучительной. Причём, прежде всего для так называемых российских левых, которые на сей раз попали в ситуацию, которая описывается поговоркой: «Что пнём об сову, что совой об пень...». То есть, что участие в выборах, что их бойкот – всё одинаково тоскливо и, главное, безрезультатно.

Великолепной иллюстрацией этой трагикомической ситуации может служить очередная склока, происходящая между двумя «красными» тусовками – «Левым блоком» и «Левым фронтом».
При всей схожести наименований этих «организаций» между ними наблюдается принципиальнейший раздрай по вопросу об отношении к выборам: участвовать в них или же, напротив, бойкотировать…

Начнем с «бойкота выборов» (условно вариант «Пнём об сову»). Ставку на этот вариант поведения сделали леваки из «Левого блока».
С одной стороны, «бойкот» для этой микроскопической и аморфной структурки и в самом деле мог бы оказаться оптимальным решением, которое позволяет сделать хорошую мину при плохой игре и лишний раз обличить «избирательный фарс» (участие в котором левакам всё равно ничего не дало бы).
Но, присоединившись к этим мероприятиям, изрядная часть леваков оказалась в тёплой компании с Навальным, что уже само по себе позор (даже если мероприятия оказываются относительно успешными и многолюдными). А уж участие в полностью провалившейся «забастовке избирателей» 28 января (а иначе митинги из пары сотен человек в городах-миллионниках назвать невозможно) – это позор двойной…

Но ведь есть вариант и участия в выборах? Есть… Этот вариант («Совой об пень») выбрал лидер другой тусовки – «Левого фронта», небезызвестный Сергей Удальцов…
Желание вернуться в «большую политику» после отсидки по «болотному делу» сподвигло Удальцова на вроде бы противоположную тактику: поспособствовать выдвижению от «системной» КПРФ некоего «своего человека», в ходе избирательной кампании приобрести некоторую известность, и уж потом, после выборов, соорудить из «Левого фронта» что-то более-менее осязаемое.
Идея была тоже теоретически неплоха, но результат её осуществления оказался плачевен. «Свой человек» Грудинин (продвинутый в «народные кандидаты от КПРФ» отчасти и усилиями удальцовского ЛФ) даже не счёл нужным включать Удальцова в число своих доверенных лиц.
Да ещё к этому откровенному «кидалову» со стороны «красного директора» прибавился и другой удар: на сайте «Рабкор» появилось открытое письмо лидеру ЛФ от Бориса Кагарлицкого. В своем послании один из немногих более-менее известных левых теоретиков вежливо уведомил «лево-фронтистов», что никаких организационных дел с Удальцовым иметь не будет, и «Рабкор», соответственно, в рупор ЛФ превращать не намерен.
Это совсем уже удар под дых. Без благосклонности единственного более-менее известного левого информационного ресурса Удальцову со товарищи совсем ничего не светит.
Одним словом, куда ни кинь...
Бойкотировать выборы — значит, замараться о «школоту Навального»; участвовать в выборах – оказаться в роли использованного «изделия №2»…

Куда ж в таком случае российскому леваку податься?
А в массы, господа-товарищи леваки, в массы. Причём в массы трудящиеся, а не учащиеся. Профсоюзы создавать, с управляющими компаниями разбираться, спортивные секции и научно-культурные кружки организовывать… И даже с мигрантами и диаспорами конфликтовать, поддерживая русских рабочих против азиатских штрейкбрехеров.
Если уж вы такие все из себя марксисты, то вспомните слова Ленина о том, что настоящая политика начинается там, где реализуются интересы миллионов людей. А там, где участия миллионов людей нет, там нет и политики, есть только политиканство.

И если миллионам сограждан либерально-навальные всхлипы про «коррупцию» и «агрессию против свободной Украины» глубоко безразличны, то все лево-тусовочные «лидеры» так и будут оставаться мелкими политиканами, которых политиканы рангом повыше будут спокойно использовать по мере своих надобностей, а потом забывать (это в лучшем случае).  
За примерами далеко ходить не надо. Во время «болотной эпопеи» тот же самый левый политик Удальцов удостаивался встреч аж с самим президентом Медведевым, которому, кстати, предлагал послать подальше Конституцию, отменить президентские выборы 2012 года и ввести режим ЧП для обеспечения «честных выборов». «Системные либералы» в Кремле его речам внимали и понимающе подмигивали… Правда, это ничуть не помешало Удальцову очень скоро и надолго выпасть из «политики».

Но объяснять столь очевидные вещи современным левакам по-прежнему бесполезно. Во всяком случае, попытки толковать об интересах миллионов трудящихся на множестве разного  рода левых форумов и «пабликов» для автора этих строк очень скоро заканчивались баном.
Так что в обозримом будущем сочетание «пень, сова и очередная левая тусовка» будет оставаться главным ситуативным набором «российской левой».

http://narpolit.com/index.php/politicheskij-pejzazh/352-pen-sova-i-levyj-front.html

Удальцов•8 дней назад 17:06

Претензии Бориса Юльевича к праймериз непонятны. Обсуждение кандидатов допускалось правилами праймериз, и во многих случаях велось прямо на страничке соответствующего кандидата. Не устраивает обсуждение на сайте ЛФ - можно было делать это на "Рабкоре". Встречаться с избирателями кандидатам тоже никто не запрещал - если бы они этого хотели.

Претензии к Грудинину тоже непонятны. Ну капиталист, ну так Энгельс тоже был капиталистом. Разве Борис Юльевич когда-нибудь сторонился капиталистов? Биография Грудинина чем-то не нравится? Что же мешало Кагарлицкому во время праймериз высказать эти претензии внятно, или предложить более лучшего кандидата?

Если Борис Юльевич думает, будто общество хочет бойкота выборов, почему он принял активное участие в выборах 10 сентября 2017 года с рекордно-низкой явкой? Вообще я уверен, что сейчас никакого бойкота не будет - на мартовские выборы придут более 50-60% избирателей. Надо чувствовать настроения масс!

Это все несерьёзные придирки. Главное, у Грудинина хорошая программа и правильная идеология, против которой Кагарлицкий ничего не возражает. Это поддержка реального сектора, протекционизм, ограничение миграции - все вещи, с которыми Кагарлицкий согласен. Поэтому уверен, что на базе этой идейной общности Борис Юльевич поддержит Павла Грудинина!

Аусма Аусма•7 дней назад 11:21
Вряд ли он откажется от идеи бойкота, поэтому с ним разошлись Вы и ушёл Колташов. С другой стороны, придут избиратели, бойкот провалится и что? Какая польза левым от этого? Практическая польза не на словах, а на деле.
У нас нет никаких инструментов заставить Грудинина или кого угодно выполнить свои обещания и обязательства после выборов.. Левые на этих выборах - "массовка" для власти. Власти. которой как раз нужны удачно состоявшиеся выборы. Ну, пообещает Грудини, что-то (потом преуспеет на выборах, если преуспеет) и что вы будете делать, если он откажется после этого от всех своих обещаний? Что конкретно?
Вы ведь уже не доверенное его лицо. Хотя именно вашими усилиями Грудини и преуспел, став главным кандидатом Левого фронта. И теперь Вас же отодвигают. От вас демонстративно дистанцируются: "Мавр сделал своё дело, мавр может..."
Какая выгода для Левых сил от участия в этой избирательной компании? Что, конкретно, мы получим, если включимся и будем активно агитировать за "беспартийного от КПРФ"?
Или, если наоборот, начнём яростно бойкотировать эти выборы?

Егоръ Боборыкинъ•8 дней назад 04:13

Прошу прощения, но мне, например, непонятно, что непонятного может быть в претензиях Бориса Юльевича. Давайте представим себе такую ситуацию. Допустим, некий суд обвинил вас в убийстве и назначил судебные разбирательства, вас в этом, однако, не предупредив. Не будучи на них ни вас, ни ваших адвокатов, ни свидетелей защиты, вам была назначена высшая мера наказания, о чём вам сообщено уже было задним числом. Я думаю, вы будете такой ситуацией недовольны. Так, спрашивается, почему? Никто не запрещал вам явиться на суд и доказывать свою невиновность. Так же и здесь. Огромное количество левых активистов об этих самых "народных праймериз" узнало уже постфактум.

Не кажется ли вам, что сравнение Грудинина и Энгельса, говоря очень мягко, неуместно? Энгельс был непосредственно вовлечён в революционное движение, стоял на баррикадах в 1848 году. Да и помимо этого вложил много труда и капитала в дело революции. Какие же заслуги перед левым делом имеет Грудинин?

Говоря о программе Грудинина... Скажем так, её можно поставить в один ряд со столь же гениальной программой Навального. За тем исключением, что Навальный всё же делал некоторые попытки предоставить набор реальных действий. Мягко говоря, не самые удачные, но всё же делал, так что из его "программы" можно понять, какие действия он, с его слов, собирается делать при приходе к власти, и, проанализировав их, понять, чем обернётся избрание сего кандидата в президенты и выполнение им своей программы. Программа же Грудинина такого набора не предоставляет. Его "20 шагов", по сути, представляют собой не более чем набор лозунгов и обещаний, но не дают не малейшего понятия о том, как те будут претворяться в жизнь, каждый из пунктов абстрактен донельзя. На деле, все эти 20 пунктов могут быть заменены одним: "Мы сделаем так, чтобы все хорошо жили и были счастливы". Я не считаю это серьёзным подходом.

Удальцов•8 дней назад 06:39
Вы преувеличиваете. Новости о праймериз распространяли множество СМИ, а уж в левой среде о них узнали почти сразу все сколько-нибудь интересующиеся текущей политикой.
Неуместно сравнение эпохи Энгельса и Грудинина. Тогда была революционная эпоха и Энгельс стоят на баррикадах, а сейчас революции не просматривается (это даже Борис Юльевич признаёт) и Грудинин действует мирными средствами. Спасти реальную экономику и левые символы - это ощутимая заслуга перед левым делом! Впрочем, Грудинин конечно не теоретик (он хозяйственник), ему бы пригодилась идейная помощь Кагарлицкого, но раз Борис Юльевич сам сжигает мосты...

Miklyxa•7 часов назад
Ничего что на ваших "праймериз" (внутрипартийных выборах) могли голосовать граждане других государств? Вас это не смущает?