Погромы и счастье

http://www.rabkor.ru/editorial/11222.html

Погромы и счастье
12.12.2010 | 15:39

Беспорядки на Манежной площади, произошедшие 11 декабря 2010, вызвали в обществе смешанную реакцию недоумения, страха и зависти. Если неонацистские группы, вышедшие на улицу под видом «футбольных фанатов», надеялись привлечь к себе массовое сочувствие и поддержку, то они явно ошибаются. Обыватель, даже если он заражен националистическими предрассудками, не любит погромов и беспорядков. Ему не нравятся сломанные елки и разбитые витрины. Он мечтает о порядке и «железной руке». Именно это он получил от «классического» фашизма. Именно за это поддерживали Муссолини, Гитлера и Франко. Штурмовые отряды ходили строем и били стекла строго по команде. Озверевшая и неуправляемая толпа, хулиганы, бьющие елочные украшения на главной площади страны, не вызывают симпатии у тех самых социо-культурных слоев, которые при иных обстоятельствах вполне могли бы стать массовой опорой фашизма.

В либеральных кругах можно было бы ожидать истерики и даже паники, но реакция оказалась куда более сдержанной. Во-первых, большинство заметных либералов (как в массе своей и левые интеллектуалы) совершенно не похожи на кавказцев и таджикских гастарбайтеров, а потому прекрасно понимают, что их громить никто не собирается. Во-вторых, любые неприятности власти вызывают у них злорадство. ОМОН побил либеральных активистов на Триумфальной площади, а потом нацисты закидали камнями ОМОН на Манежной. Вот она, справедливость!

Легко заметить, что наряду с публичными словами осуждения погром на Манежной вызвал в левых и либеральных кругах даже некоторое чувство зависти, о чем откровенно было написано во многих блогах. Вот, смотрите, фашисты могут, а мы нет!

Но разве задача левых состоит в том, чтобы вывести на улицы несколько тысяч погромщиков? В том-то и дело, что для изменения общества требуется нечто не только совершенно иное, но и прямо противоположное. Необходимо достучаться до молчаливого - пока - большинства. Не только вывести его на улицы, мобилизовав людей на защиту своих прав, но и сформулировать конкретные задачи, которые надо будет решать комплексно - разными методами и на разных уровнях. Действительно, «работа адова», которую значительная часть левых делать совершенно не собирается, но которая все же должна быть сделана.

Показательно, что зависть левых вызывает прежде всего телевизионная «картинка», изображение большой толпы, дерущейся с полицией. Эта картинка становится своего рода образом «протеста». Образом совершенно бессодержательным и, по сути, бессмысленным. Если социальный протест на Западе порой принимает форму столкновения с полицией и даже погромов, то, во-первых, это всегда не более, чем ответ на насилие и провокации со стороны полиции и властей, а во-вторых, в подобных действиях участвует лишь небольшая часть протестующих. Как правило - несколько сотен, может быть две-три тысячи из десятков и сотен тысяч, нередко - миллионов людей, выходящих на улицу, бастующих, блокирующих правительственные здания и корпоративные офисы. Очень часто насильственные действия «черного блока» наносят прямой ущерб движению, и уж в любом случае они по максимуму используются в пропаганде правящих кругов, пугающих обывателя «хаосом». Пресса, обслуживающая интересы власти и корпораций, пытается свести протест к погромам и дракам, растиражировать соответствующую телевизионную картинку, а наивные отечественные потребители информации некритически воспринимают эту картинку и потом с готовностью принимают любую драку или погром за проявление социального протеста.

Нет ничего более абсурдного, чем считать погром на Манежной формой «социального протеста», пусть и под «неправильными лозунгами». Никаких социальных лозунгов или требований погромщики не выдвигали. Поразительно, но даже в демагогической форме они не выдвигали лозунгов, направленных против существующего экономического порядка. Выступавшие к этому порядку и к проводимой социально-экономической политике совершенно лояльны, они только хотят, чтобы им не мешали убивать «черных». Погром на Манежной, как и расистские выступления Tea Party Movement в США, это в лучшем случае бунт консерваторов, которые искренне верят в основы и принципы системы, но не хотят, чтобы плоды этого замечательно порядка доставались этнически чуждым элементам.

Разумеется, рост ультраправых групп является симптомом социального неблагополучия. Равно как и культурной деградации общества. И то, и другое - прямое следствие неолиберальных контрреформ. То же самое сейчас можно наблюдать в многих странах Европы, от Австрии до Норвегии, от Голландии до Венгрии. Но недопустимо смешивать нестабильность, порожденную кризисом системы, с протестами и борьбой против этой системы.

Показательно, впрочем, что рост ультраправых настроений особенно силен там, где нет сильного левого движения и нет организованной социальной борьбы. В Англии и Франции ультраправых не меньше, чем в России, но улица принадлежит массам, вышедшим под знаменами профсоюзов. Это и есть лучшая защита от расизма и национализма. Общественная самоорганизация вокруг конкретных требований вовлекает в свою орбиту множество людей, ещё вчера совершенно не склонных к политическому или профсоюзному активизму. Когда заговорит «молчаливое большинство», ситуация изменится в одночасье. Сегодня в России большинство молчит. Но левые должны научиться говорить с ним и для него.

Системный кризис всегда рано или поздно находит свое разрешение. Если общественная самоорганизация не обеспечивает перемен снизу, они приходят сверху. И там, где левые предпочитают интеллектуальные игры повседневной скучной работе, они получают то, чего заслуживают.

Новая политическая сила придет неизбежно. Вопрос лишь в том, будет ли она хотя бы отчасти прогрессивной. В противном случае мы действительно дождемся фашизма, но не в виде погромов на Манежной площади и обрушения новогодних елок, а в его классической форме - в виде «диктатуры твердой руки». Эта диктатура наведет «порядок». Она быстро расправится со всеми погромщиками независимо от идеологии. Их просто хладнокровно перебьют за несколько первых часов после установления нового режима. Только вот счастья в обществе от этого не прибавится.

Цитата :

"Выступавшие к этому порядку и к проводимой социально-экономической политике совершенно лояльны, они только хотят, чтобы им не мешали убивать «черных»."

Наглая ложь.

Цитата :

Обыватель, даже если он заражен националистическими предрассудками, не любит погромов и беспорядков. Ему не нравятся сломанные елки и разбитые витрины... Озверевшая и неуправляемая толпа, хулиганы, бьющие елочные украшения на главной площади страны, не вызывают симпатии у тех самых социо-культурных слоев, которые при иных обстоятельствах вполне могли бы стать массовой опорой фашизма.

Вот почитайте, что написал – буквально вам в ответ – самый что ни на есть обывательский обыватель Соколов-Митрич:

Цитата :

Фашизм обязательно пройдет. Я понимаю это каждый раз, когда слышу, как мы пытаемся воздействовать на него заклинаниями о том, что он не пройдет. И пока мы вертимся в этой порочной идеологической парадигме, мы теряем последние шансы на излечение...
Значит ли это, что я не боюсь русского фашизма? Нет, не значит: я очень боюсь русского фашизма. И кавказского фашизма я тоже очень боюсь. Я вообще человек пугливый, меня не радуют никакие серьезные потрясения и особенно революции. Потому что любая революция сопровождается хаосом, а хаос – это когда к тебе в квартиру, на которую ты ишачил десять лет, вламывается крепкий человечек, передергивает затвор и говорит, что теперь здесь будет жить он, а у тебя есть час на сборы.
Но именно потому, что я очень боюсь такого развития событий, я очень не люблю тех, кто кричит: "Фашизм не пройдет!" Потому что вместо того чтобы демонизировать проблему, надо сесть и подумать, почему миллионы граждан России готовы кричать: "Е...ть Кавказ, е...ть!" И что они на самом деле имеют в виду, когда кричат это. Вчера голосовалка на "Русской службе новостей" в очередной раз объяснила нам объективную истину: 87% слушателей поддерживают митингующих на Манежке. Аудитория РСН – это тот самый экономически активный социальный слой, на котором держится страна. Проповедовать мысль о том, что весь этот слой заражен фашизмом и его надо немедленно в поликлинику для опытов, – верх кретинизма. Если адекватные люди в массовом порядке одобряют неадекватные действия, значит, проблему надо искать не в них, а в среде обитания.

"Не назвав проблему, мы не найдем решения", – как сказал вчера либеральный-перелиберальный главред РСН Сергей Доренко

Здесь написано про голосовалку на "Русской службе новостей", согласно которой 87% слушателей поддерживали погромщиков. А несколькими днями ранее, в день перекрытия фанатами Лениградки, то же РСН проводило опрос по тогдашней теме:

Цитата :

"Такие акции необходимы - мы должны обратить внимание милиции на межэтнические столкновения" – 93%; "Такие митинги только провоцируют конфликты - нельзя разделять преступления по национальному признаку, все мы граждане России" – 7%.

Рабкор пишет:

// Когда заговорит "молчаливое большинство" ситуация изменится в одночасье. Сегодня в России большинство молчит. Но левые должны научиться говорить с ним и для него. //.

Так оно и заговорило уже, те самые 70-80% населения – на Манежной, в Питере, в Ростове (где сегодня отнюдь не фанаты, а, преимущественно, студенты, возмущенные убийством своего сокурсника и попыткой властей спустить дело на тормозах, перекрыли центральный проспект). Только непонятно как левые собираются "научится говорить" с этим большинством. Заклинаниями о том, что "не важно, кому принадлежит кошелек - русскому, чеченцу, еврею или татарину"? Не покатит, вот ей Богу, не покатит.

Рабкор успокаивает:

Цитата :

Нет ничего более абсурдного, чем считать погром на Манежной формой "социального протеста", пусть и под "неправильными лозунгами". Никаких социальных лозунгов или требований погромщики не выдвигали.

А потому, дескать, когда левые эти социальные лозунги выдвинут и отмобилизуют "молчаливое большинство", тут-то все оно и пойдет как надо.
Однако это неправда: погромщики выдвигали социальные требования. Совершенно конкретные и понятные. Требования к государству исполнять свою важнейшую обязанность, записанную в Конституции – признавать, соблюдать и защищать права и свободы каждого гражданина.
Если кто не верит – может посмотреть здесь: требования предъявляются непосредственно Колокольцеву:

Именно потому, что требования, выдвинутые погромщиками, были конкретны и понятны, за них и проголосовали слушатели РСН.
Я уже писал на Рабкоре о европейском антифашизме (в связи с проблемой миграции), но напишу еще раз.
Европейские левые, помешанные на борьбе с фашизмом, совершенно открыто предают интересы "трудящихся" своих стран, играя на руку международному капиталу. Получается так, что местные "трудящиеся" – это фашисты (ну или, по крайней мере, националисты), поскольку хотят запретить миграцию, а мировая буржуазия – это антифашисты, они-то ведь за свободное перемещение рабочей силы. В силу этого очевидно, что если в Европе вдруг воскреснет фашизм в классической его форме, то не в последнюю очередь благодаря действиям антифашистов, активно готовящих для него почву.
Применительно к России это можно переформулировать так.
Левые (равно как и либералы), в упор не замечающие всей сложности и неоднозначности проблемы межнациональных отношений в современной России обрекают себя на неизбежное политическое поражение. Более того, и в глазах перепуганного обывателя, и в глазах "трудящихся" они уже сейчас выглядят как враги и союзники системы.
Вон Дмитрий Райдер додумался до того, что

Цитата :

"хотя часть националистов и правых футбольных фанатов являются наемными работниками, сознание у них вполне мелкобуржуазное".

ПРАВИЛЬНЫЙ пролетарий у него – это, наверное, тот, кто вместе с Троицким и Шевчуком пляшет на митинге в защиту Химкинского Леса (tm). А я вот напомню, что партия Гитлера называлась Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ партией, а произошла она из Немецкой Рабочей Партии, которая исходно вообще никакого отношения к фашизму не имела. А еще напомню тезисы из программы "25 пунктов".
9. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.
11. Уничтожение нетрудовых и лёгких доходов, а также сломления процентного рабства.
13. Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов). 14. Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.
15. Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.

Ну и так далее.
Пока что русские фашисты настолько глупы, что не догадались взять эти тезисы на вооружение. А если догадаются, и возьмут – то что противопоставят им левые? Троицкого? Багирова? Модных художников?

Вот я официально спрашиваю у Рабкора – что?

В качестве дополнения:

Уважаемый автор (авторы): обязательно почитайте комментарии к процитированной мною выше статье Соколова-Митрича. Это "Взгляд", вполне БУРЖУАЗНОЕ, ОБЫВАТЕЛЬСКОЕ издание. Почитайте, и, может, поймете что-нибудь о "молчаливом большинстве", с которым вы собираетесь, хм, работать.

В качестве еще одного дополнения.

Абсолютно справедливый комментарий:

Цитата :

Таким образом за всё, что произошло в субботу 11 декабря, отвечать, по видимому, предстоит тем лидерам национал-патриотов, которые мелькали на Манежной площади и усиленно лезли в телекамеры, а потом рассказывали об этом в своих блогах и на сайтах. Для "аналитиков" этого вполне достаточно, чтобы именно этих националистов обвинить в том, что произошло.

Во внимание при этом никто не желает принимать, что организованный националистами "Русский марш" 4 ноября в столице проходил совершенно мирно, а колонны, которые сформировали ныне обвиняемые лидеры, были гораздо малочисленнее колонн молодёжи, которая не пожелала вставать ни под чьи знамёна и шла отдельно. Также никто не принимает в расчёт, что если националистические организации малочисленны, то фанатские объединения, особенно объединения "Спартака", напротив, насчитывают тысячи активных сторонников.

Кроме того, фанаты на стадионах давно уже привыкли к столкновениям с милицией после и в ходе матчей. Эти потасовки порой перерастают в настоящие побоища, когда в милицию летят оторванные кресла и подвернувшийся под руку инвентарь. Именно так, напомним, вела себя толпа на Манежной площади в прошедшую субботу. Тогда как националисты, во-первых, почти никогда не вступали в прямую конфронтацию с милицией, а, во-вторых, в те редкие случаи, когда происходило нечто похожее (как, например, 4 ноября 2008 года), никто в ОМОН ничем не кидался.

Анекдотичный случай произошёл 4 ноября 2008 года, когда всего несколько ОМОНовцев на длительное время остановили на Арбате и не пускали дальше многосотенную толпу национал-патриотов, которые долго собирались с духом, прежде чем «начать прорыв» цепи ОМОНа из 5 человек. Как это поведение не похоже на поведение толпы на Манежной площади. Зато как похоже поведение толпы на Манежной площади 11 декабря 2010 года на поведение тысяч фанатов на Манежной площади в 2002 году. Напомним, что 9 июня 2002 года на Манежной площади произошли массовые беспорядки и погромы из-за проигрыша российской сборной по футболу. Поведение толпы на Манежной площади в 2002 году абсолютно идентично поведению толпы в том же месте 11 декабря 2010 года. Да и файера с петардами — это атрибуты фанатов, но никак не национал-патриотов.

Любой, кто дал бы себе труд беспристрастно изучить этот вопрос, пришёл бы к однозначному выводу, что никакого влияния на произошедшее на Манежной площади националистические лидеры оказать не могли. Современные публичные лидеры националистов не имеют никакого авторитета среди футбольных болельщиков, поэтому если бы собравшийся народ не был изначально заряжен негативно по отношению к милиции, ни один из лидеров действующих националистических организаций не смог бы спровоцировать столкновений при всём своём желании.

Однако здравая логика уходит на задний план, когда тенденциозный взгляд хочет придать событиям направленность определённого рода. Лидеров националистических организаций хочется утешить старой русской поговоркой: "Хочешь кататься — люби и саночки возить". Иначе говоря, если очень хочется пиариться на фоне толп болельщиков, выдавая их за своих соратников, то надо и отвечать за всё, что эти разгневанные болельщики совершат. Правда у национал-патриотических лидеров пока заметно желание пиариться, но совершенно не заметно желания нести ответственность.

Цитата :

Вот почитайте, что написал – буквально вам в ответ – самый что ни на есть обывательский обыватель Соколов-Митрич

Этот автор - Соколов-Митрич - талантливый демагог и дешевый популист. В итоге он предлагает включить "режим юридического террора" как выход из создавшегося напряжения в обществе на националистической почве. Предложение с ликованием встречено абсолютным большинством комментаторов. Но ежу понятно, что этот "юридический террор" будет обходит стороной обладателей толстого кошелька. И не важно чей это будет "кошелек - русского, чеченца, еврея или татарина". Межнациональные распри подобного рода непременный атрибут и следствие существования в первую очередь самой капиталистической системы. Неужели левые должны об этом молчать, не пытаться разъяснять, даже если обывателю ближе и понятней, и милее генетическая версия природы межэтнических разборок и конфликтов? Обыватель на то и обыватель, что не зрит в корень, как правило. Вы ждали от него другой реакции? ))

Запад эту проблему придавил, с одной стороны введя толерантность - т.е. заткнув рты коренному населению, с другой стороны - разведя "этносы" по кварталам и районам, куда чужие просто не суются. Но главное, денег на сносную жизнь и тех, и других хватало до сих пор. Что будет далее? КрЫзис покуда не собирается уходить, и этот статус-кво обязательно измениться.

Межэтнические конфликты до сих пор (и в данном случае тоже) играют на руку (и на пользу) российской власти. Очень мощная канализация социального недовольства сие есть. Но настроение "толпы" штука весьма изменчивая. И неясно в чью сторону повернут люди свой гнев и против кого они будут солидарны в следующие разы? Неужели левым будет нечего им сказать? Возможно, об этом говорит автор передовицы.

Цитата :

Вон Дмитрий Райдер додумался до того, что "хотя часть националистов и правых футбольных фанатов являются наемными работниками, сознание у них вполне мелкобуржуазное"

Верно, додумался Дмитрий Райдер, шаг вперёд сделал. А какое вы думаете у них сознание??? Именно мелкобуржуазное, как правило, не могу сказать за всю Одессу, но, вращаясь в этой среде непосредственно, авторитетно вам заявляю.
С чего оно будет другим, если левые не работают с этим самым пролетарием? Если даже с наёмным работником работает профсоюз, чему он будет учить работника, прежде всего (а может и всего на всего) бороться за более выгодные условия продажи своей рабочей силы, то есть идти по пути тред-юнионизма.
«Сводить всё дело к борьбе рабочих за более выгодные условия продажи рабочей силы неизбежно ведёт к сохранению на длительное время капиталистического наёмного рабства».

В.И. Ленин.

Цитата :

ПРАВИЛЬНЫЙ пролетарий у него – это, наверное, тот, кто вместе с Троицким и Шевчуком пляшет на митинге в защиту Химкинского Леса (tm).

Правильный пролетарий, это прежде всего классовая сознательность, а её на данный момент нет, потому как и левых как образования и движения также нет. Так шта упрёки в адрес левых пора бы оставить, это честь и хвала не существующему фантому. Их (левых) истчо надо получить в процессе работы.

Верно, додумался Дмитрий Райдер, шаг вперёд сделал. А какое вы думаете у них сознание??? Именно мелкобуржуазное, как правило, не могу сказать за всю Одессу, но, вращаясь в этой среде непосредственно, авторитетно вам заявляю.
klaine, вы ж вроде на заводе работаете, вот и написали бы, что думают рабочие по этому вопросу, какое у них в данном случае сознание.

Цитата :

Верно, додумался Дмитрий Райдер, шаг вперёд сделал. А какое вы думаете у них сознание???

Полагаю, что никакое. Как Вы, товарищ, совершенно справедливо заметили, "Правильный пролетарий, это прежде всего классовая сознательность, а её на данный момент нет".
Из отсутствия классового сознания следует его отсутствие, а вовсе не наличие "мелкобуржуазного сознания".
Если Вас мой ответ не устроил, то поразмышляйте над вопросом: какое сознание у люмпен-пролетариата?

Цитата :

Обыватель на то и обыватель, что не зрит в корень, как правило. Вы ждали от него другой реакции?

Это Рабкор ожидал от него другой реакции. Рабкор писал, повторюсь: "Обыватель, даже если он заражен националистическими предрассудками, не любит погромов и беспорядков. Ему не нравятся сломанные елки и разбитые витрины".
А обыватель рад погромам, беспорядкам, сломанным елкам и разбитым витринам.
Иначе говоря, Рабкор совершенно не понимает настроений в обществе. Я писал именно об этом.

Цитата :

Межнациональные распри подобного рода непременный атрибут и следствие существования в первую очередь самой капиталистической системы. Неужели левые должны об этом молчать, не пытаться разъяснять, даже если обывателю ближе и понятней, и милее генетическая версия природы межэтнических разборок и конфликтов?

Моя мысль состоит не в том, что левые должны молчать о том, что виною во всем капитализм. Однако левые должны сказать честно: есть несчастные эксплуатируемые азиатские гастарбайтеры – и это одно; и есть кавказские "бизнесмены" с несколькими судимостями (проще - бандиты), типа того, который убил Егора Свиридова – и это другое. Есть нищие дагестанцы, которые живут в Дагестане, и которые от отчаяния и безнадеги ведут вялотекущую гражданскую войну со своими же "успешными и эффективными" соплеменниками – и это одно; и есть кабардино-балкарская диаспора в Москве, которая запросто может наехать на отделение милиции (!) и освободить "своих" – и это совершенно другое.
И говорить об этом надо открыто, постоянно и без экивоков. Надо четко и недвусмысленно указывать, что кавказцы, азиаты и другие народы – это не только униженные и оскорбленные гастарбайтеры, но и мощные и хорошо организованные этнические группировки, которые эксплуатируют не только своих, но и вообще всех, кого могут, в том числе и русских. И вот только после этого надо объяснять, что виноваты не эти народы, но капитализм, который позволяет отдельным представителям этих народов концентрировать в своих руках экономическую власть – со всеми вытекающими.
Вот тут везде пишут, дескать, в Европе белые и черные, пакистанцы и англичане, турки и немцы совместно выступают против капитализма. Да, верно, так и есть.
Однако слышали ли Вы, чтобы в Германии (Англии) турки (пакистанцы) врывались в полицейские участки и освобождали обвиняемых в уголовном преступлении соплеменников, и им за это ничего (вообще ничего) не было? Слышали ли Вы, чтобы по дорогам Голландии колесил антильский ОМОН, практически никому кроме антильских властей неподсудный? Мыслимо ли, чтобы пуэрториканцы, например, установили в Пуэрто-Рико режим, который полностью игнорировал бы американские законы – заставлял бы, например, женщин не выходить на улицу без сопровождения мужчин, а всех уличенных в нарушении этого закона обривал бы наголо?
Если не поняли намека, спрашиваю конкретно Вас: как Вы оцениваете то, что в Чечне женщин, которые отказываются надевать хиджаб, обливают краской и растеривают из пейнтбольных ружей? В этом тоже капитализм виноват? Где статьи на Рабкоре о бесправном положении женщин в Чечне, а?
Трусливое молчание левых по всем этим вопросам приведет – скажу еще раз – к полному краху левого движение и окончательной победе фашизма.

Маленькая иллюстрация:

Один левый пишет:

Цитата :

"когда коммунисты придут к власти, то они не будут жалко топтаться вокруг агрессивных толп националистов, как это делал московский ОМОН. Мы просто выставим пулеметы и покрошим всех в винегрет".

А другая левая пишет:

Цитата :

"Вот лично я - член руководства одной из леворадикальных организаций. Получила сегодня днем с десяток смс-ок и с десяток телефонных звонков от разных, не связанных между собой людей, в том числе и от представителей руководства моей вполне леворадикальной организации. Все эти сообщения были абсолютно одинаковыми - "не вздумай соваться в центр Москвы, там страшно. Лучше вообще из дома не выходи"".

С одной стороны ритуальные угрозы и беспомощная бравада.
С другой панический страх. Не удивительно, что та же левая уже сочиняет панегирики ОМОНУ:

Цитата :

"Кстати, не удивляйтесь, но после вчерашних событий я к ОМОНу потеплела, хоть он и *нецензурная брань* нас регулярно. Но нас он *нецензурная брань* по приказу сверху, всяких мудил нургалиевых-суходольских, которым, в свою очередь, тоже приказывают, а вчера ОМОНовцы действовали спонтанно, по ситуации, и действовали в основном грамотно. Очень многие неприятности удалось предотвратить, и большую кровь. Очень выразительный контраст представляет собой милицейское руководство - ссыкливое, беспомощное, не умеющее оценить обстановку, трясущееся за свои должности и привилегии, и рядовой состав - многим очень сильно досталось, когда они защищали людей от линчевания толпой, и за это им спасибо".

Дальше, абсолютно уверен, должно последовать то, что уже было в российской истории:

Цитата :

"Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной" (Гершензон, Вехи).

Цитата :

Но настроение "толпы" штука весьма изменчивая. И неясно в чью сторону повернут люди свой гнев и против кого они будут солидарны в следующие разы? Неужели левым будет нечего им сказать? Возможно, об этом говорит автор передовицы.

Автор передовицы просто в очередной раз разразился ритуальными проклятиями. Больше в передовице нет ничего.
И, безусловно, ежели ограничиваться ритуальными проклятиями, то остается только уповать на изменчивость настроений толпы.
Еще есть воля Божия. На нее тоже можно уповать.

Цитата :

он предлагает включить "режим юридического террора" как выход из создавшегося напряжения в обществе на националистической почве. Предложение с ликованием встречено абсолютным большинством комментаторов. Но ежу понятно, что этот "юридический террор" будет обходит стороной обладателей толстого кошелька. И не важно чей это будет "кошелек - русского, чеченца, еврея или татарина".

Да ладно - Нюрнбергские законы обошли крупный еврейский бизнес? Еврейские предприятия сохранились в Германии? А скрыто националисты всегда имеют в виду нечто подобное Нюрнбергским расовым законам.

Цитата :

мощная канализация социального недовольства сие есть. Но настроение "толпы" штука весьма изменчивая. И неясно в чью сторону повернут люди свой гнев и против кого они будут солидарны в следующие разы? Неужели левым будет нечего им сказать?

Я полагаю и, думаю, Койшевский со мной согласен, что нечего. Потому что часть левых придерживается устаревших доктрин (сталинисты и советолюбы), часть является беззубыми левыми либералами, которые поддержат власть, когда замаячит призрак хаоса и войны, а часть занимает дурацкую позицию, навеянную деятельностью РАФ - в сущности, это те же вневременные сталинисты, толкьо с другого боку.

Актуально предложить нечто массам левые, к сожалению, не могут.((

Цитата :

левые должны сказать честно: есть несчастные эксплуатируемые азиатские гастарбайтеры – и это одно; и есть кавказские "бизнесмены" с несколькими судимостями (проще - бандиты), типа того, который убил Егора Свиридова – и это другое. Есть нищие дагестанцы, которые живут в Дагестане, и которые от отчаяния и безнадеги ведут вялотекущую гражданскую войну со своими же "успешными и эффективными" соплеменниками – и это одно; и есть кабардино-балкарская диаспора в Москве, которая запросто может наехать на отделение милиции (!) и освободить "своих" – и это совершенно другое.
И говорить об этом надо открыто, постоянно и без экивоков. Надо четко и недвусмысленно указывать, что кавказцы, азиаты и другие народы – это не только униженные и оскорбленные гастарбайтеры, но и мощные и хорошо организованные этнические группировки, которые эксплуатируют не только своих, но и вообще всех, кого могут, в том числе и русских. И вот только после этого надо объяснять, что виноваты не эти народы, но капитализм, который позволяет отдельным представителям этих народов концентрировать в своих руках экономическую власть – со всеми вытекающими.

Sic! Замечательно!!!

Цитата :

Цитата :

Обыватель на то и обыватель, что не зрит в корень, как правило. Вы ждали от него другой реакции?

Это Рабкор ожидал от него другой реакции. Рабкор писал, повторюсь: "Обыватель, даже если он заражен националистическими предрассудками, не любит погромов и беспорядков. Ему не нравятся сломанные елки и разбитые витрины".
А обыватель рад погромам, беспорядкам, сломанным елкам и разбитым витринам.
Иначе говоря, Рабкор совершенно не понимает настроений в обществе. Я писал именно об этом.

Как говорится, вы оба правы )). Обыватель существо очень противоречивое. С одной стороны, он в массе своей националистически настроен (комментарии во vz.ru), и поэтому поддерживает собравшихся на МП. С другой стороны, обыватель желает безопасности и любит комфорт (с каким осуждением он отзывается на картинку погромов демонстрантов в европейских городах, например). Если события 11 декабря будут повторяться систематически, то неизвестно ещё что напишут те же ура!-комментаторы.
Обыватель лоялен к этому погрому, считая подобный способ действенным - чтобы власть услышала его и приструнила кавказцев и т.д. Но так же страстно обыватель на другой ветке комментариями будет призывать власть обеспечить ему законный порядок на улицах, свободную проезжую часть и вообще приятную картинку жизни. И своей шизы совершенно не заметит.
Ну не осознает же он противоречия в болезненной своей реакции на назидательный и критический тон с Запада в отношении России-русских и такой же зеркального поведения в отношении гастарбайтеров и т.п. "Требую уважения от всех, а сам буду уважать кого захочу" - вот и вся его, простите, парадигма межнационального общения. Сплошное поле эмоций и наивности.
Он поддерживает кровопролитие, если оно вписывается в рамки его убеждений о правильности и справедливости, пока сам не увидит реальной крови, тогда обыватель шарахается в противоположную сторону и клянет теперь "быдлаков, потерявших все человеческое... ладно, я не такой, я хороший, не убийца". Но никакой ответственности за собой не видит.

Цитата :

Моя мысль состоит не в том, что левые должны молчать о том, что виною во всем капитализм. Однако левые должны сказать честно: есть несчастные эксплуатируемые азиатские гастарбайтеры – и это одно; и есть кавказские "бизнесмены" с несколькими судимостями (проще - бандиты), типа того, который убил Егора Свиридова – и это другое. Есть нищие дагестанцы, которые живут в Дагестане, и которые от отчаяния и безнадеги ведут вялотекущую гражданскую войну со своими же "успешными и эффективными" соплеменниками – и это одно; и есть кабардино-балкарская диаспора в Москве, которая запросто может наехать на отделение милиции (!) и освободить "своих" – и это совершенно другое.
И говорить об этом надо открыто, постоянно и без экивоков. Надо четко и недвусмысленно указывать, что кавказцы, азиаты и другие народы – это не только униженные и оскорбленные гастарбайтеры, но и мощные и хорошо организованные этнические группировки, которые эксплуатируют не только своих, но и вообще всех, кого могут, в том числе и русских. И вот только после этого надо объяснять, что виноваты не эти народы, но капитализм, который позволяет отдельным представителям этих народов концентрировать в своих руках экономическую власть – со всеми вытекающими.

Без единого возражения соглашаюсь.

Цитата :

Однако слышали ли Вы, чтобы в Германии (Англии) турки (пакистанцы) врывались в полицейские участки и освобождали обвиняемых в уголовном преступлении соплеменников, и им за это ничего (вообще ничего) не было? Слышали ли Вы, чтобы по дорогам Голландии колесил антильский ОМОН, практически никому кроме антильских властей неподсудный? Мыслимо ли, чтобы пуэрториканцы, например, установили в Пуэрто-Рико режим, который полностью игнорировал бы американские законы – заставлял бы, например, женщин не выходить на улицу без сопровождения мужчин, а всех уличенных в нарушении этого закона обривал бы наголо?

А за счет чего Кремлю удалось перевести войну на Кавказе из острой формы в хроническую, как Вы считаете? Кремль закрывает глаза на такого рода вотчинные порядки + финансирует местную власть. В обмен получает лояльность верхушки местной власти: она придавливает своих же - как боевиков, так и социальное недовольство. Тем более, что по сравнению с остальной российской территории контраст в правовом произволе принципиально не различается.

Цитата :

Если не поняли намека, спрашиваю конкретно Вас: как Вы оцениваете то, что в Чечне женщин, которые отказываются надевать хиджаб, обливают краской и растеривают из пейнтбольных ружей? В этом тоже капитализм виноват? Где статьи на Рабкоре о бесправном положении женщин в Чечне, а?

Плохо я это оцениваю, уважаемый Койшевский. Такое отношение к женщине отвратительно и уродливо. Преступно.
Насчет отсутствия статей о положении женщин в Чечне - это вопрос к редакции. А комментаторы рабкор давно в этом вопросе определились: любые вопросы, касающиеся социальных проблем женщин яйца выеденного не стоят. Далеко-с от революции.

Цитата :

Трусливое молчание левых по всем этим вопросам приведет – скажу еще раз – к полному краху левого движение и окончательной победе фашизма.

Насчет победы фашизма это интересный вопрос. Я отдельно отвечу на него.
За комментарий Вам спасибо.

Цитата :

А за счет чего Кремлю удалось перевести войну на Кавказе из острой формы в хроническую, как Вы считаете? Кремль закрывает глаза на такого рода вотчинные порядки + финансирует местную власть. В обмен получает лояльность верхушки местной власти: она придавливает своих же - как боевиков, так и социальное недовольство.

В данном случае с Вами соглашусь. Однако и власти надо понять: не веди они гибкую политику, Вы бы первая писали про то, что "народ победить нельзя", что "империалистические войны есть самое ужасное на Земле", что "на войне должны соблюдаться разнообразные права человека, а представители гуманитарных западных структур пускаться повсюду" и т.п.))

Цитата :

Трусливое молчание левых по всем этим вопросам приведет – скажу еще раз – к полному краху левого движение и окончательной победе фашизма.
А я вот напомню, что партия Гитлера называлась Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ партией, а произошла она из Немецкой Рабочей Партии, которая исходно вообще никакого отношения к фашизму не имела. А еще напомню тезисы из программы "25 пунктов". 9. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями. 11. Уничтожение нетрудовых и лёгких доходов, а также сломления процентного рабства. 13. Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов). 14. Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий. 15. Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.
Ну и так далее.
Пока что русские фашисты настолько глупы, что не догадались взять эти тезисы на вооружение. А если догадаются, и возьмут – то что противопоставят им левые? Троицкого? Багирова? Модных художников?

О вероятности развития фашизма в РФ.

Есть несколько принципиальных различий с Германией 1930-х.

1. одной из составляющих успеха Гитлера - идея реваншизма. В РФ разворот в сторону "образцового" прошлого, ради которого стоит и терпеть и вводить жесткие порядки может быть только пример СССР. Остальные периоды истории страны в плане социально-экономической привлекательности для большинства не годятся. Так что этот пункт для нынешней власти отпадает.

2. в Германии были очень сильны позиции социал-демократов и коммунистов. Для радикализации и сплочения сторонников Гитлера это было сильным стимулом. Отсутствие реального врага не мобилизует резервы на концентрацию сил. Какие реальные противники есть у нынешней власти в РФ или у той же ЕР? Никаких. Даже близко. Так что этот пункт - быстро сплотиться и пойти маршем против - тоже отпадает. Нет того, против кого пошли бы. Против гастрабайтеров? Так власть сама заинтересована в их притоке, как и российские буржуи.

3. полицейское государство подразумевает более или менее закрытую страну. Реально ли это в нынешних условиях? На мой взгляд - не реально. Обеспечение закрытости страны - это в первую очередь дорогое удовольствие в финансовом смысле. Тем более такой огромной как России. Есть ли у власти на это финресурсы. Очевидно, что нет и не будет. Так что этот пункт тоже против.

4. введение полицейско-фашистского режима в условиях РФ по сути будет означать узаконивание уже имеющегося беспредела силовиков, чиновников и выдачу им карт-бланша на усиление произвола. Какую реакцию это вызовет со стороны населения, если оно недвусмысленно поддержало действия приморских партизан? Реализация этого пункта тоже сомнительно.

5. у фашистской Германии был внешний противник - Великобритания, победа над которой сулила немецкому населению конкретные материальные выгоды. Поэтому население знало почему ему следует поддержать фашизм и мириться с его порядками. Нынешняя РФ совершенно в ином положении. И врага никакого нет, и стратегии на экспансию нет, а состояние ВС и армии вызывает сочувсвие и реальную неуверенность в завтрашнем дне. Отпадает пункт, короче.

6. фашизация и нацизация германского государства были средствами для всеобщей мобилизации немецкого населения (а не фашизация ради самой фашизации). Это означает жуткое поголовное вкалывание, затягивание поясов (на фоне и так уж плачевного состояния тогдашней экономики страны) и прочие антигедонистические прелести. Неужели нынешнее российское население согласится на тяготы мобилизации из-за нетерпимости к гастарбайтерам или кавказским гражданам? Дудки. Так что этот пункт тоже не будет работать.

Вот такие соображения о возможности фашизма в РФ по германскому сценарию. Давайте что-нибудь "против", товарищ Койшевский.

р.с: такой гениальный оратор как Троцкий левым отнюдь не помешал бы. ))

Цитата :

одной из составляющих успеха Гитлера - идея реваншизма. В РФ разворот в сторону "образцового" прошлого, ради которого стоит и терпеть и вводить жесткие порядки может быть только пример СССР. Остальные периоды истории страны в плане социально-экономической привлекательности для большинства не годятся. Так что этот пункт для нынешней власти отпадает

- нифига не отпадает, и нынешняя власть на реваншистских настроениях играет более-менее успешно. Надо ничего вокруг не видеть, чтобы этого не заметить. Ненавязчиво, мелкими шажками власть присвоила всю патриотическую риторику оппозиции образца 90-х, построенную на трактовке СССР как очередного издания Российской империи. Основной пропагандистский тезис при этом строится на ассоциации СССР отнюдь не с советской властью, а с "порядком", державностью и т.п.

Цитата :

этот пункт - быстро сплотиться и пойти маршем против - тоже отпадает. Нет того, против кого пошли бы

- учитывая специфику местных российских традиций, против кого будет указано - против того и пойдут.

Цитата :

полицейское государство подразумевает более или менее закрытую страну. Реально ли это в нынешних условиях? На мой взгляд - не реально. Обеспечение закрытости страны - это в первую очередь дорогое удовольствие в финансовом смысле

- наивность какая. Технически в этом ничего сложного. Ужесточить визовый режим, и все дела.

Цитата :

введение полицейско-фашистского режима в условиях РФ по сути будет означать узаконивание уже имеющегося беспредела силовиков

- в чем конкретно (помимо ставших общим местом "левых" мантр) заключается этот самый беспредел силовиков? Корректнее, наоборот, говорить о сплошном кризисе силовых ведомств. Ну да, они по уши в бардаке и коррупции, но это ведет прежде всего к бестолковщине в их деятельности. А для беспредела нужна слаженность и мощь.

Цитата :

Какую реакцию это вызовет со стороны населения, если оно недвусмысленно поддержало действия приморских партизан?

- на плевать было населению на этих клоунов, и не надо выдавать писанину в интернете за поддержку. Поддержка - это нечто гораздо более весомое и реальное.

Цитата :

Нынешняя РФ совершенно в ином положении. И врага никакого нет

- да ну-у? Кругом сплошь друзья и "партнерство во имя мира"? А казалось, горбачевские времена давно прошли...

Цитата :

фашизация и нацизация германского государства были средствами для всеобщей мобилизации немецкого населения (а не фашизация ради самой фашизации). Это означает жуткое поголовное вкалывание, затягивание поясов (на фоне и так уж плачевного состояния тогдашней экономики страны) и прочие антигедонистические прелести

- характерным примером последних, надо полагать, служит известная программа "Kraft durch Freude"? Да уж, поверхностное знание предмета - это всегда плохо.

Цитата :

Неужели нынешнее российское население согласится на тяготы мобилизации из-за нетерпимости к гастарбайтерам или кавказским гражданам?

- нынешнее российское население и просто так вполне соглашается на всяческие тяготы, с чего бы ему радикально поменять модель поведения? По дуроскопу объяснят, что так надо, и население проникнется.

Цитата :

такой гениальный оратор как Троцкий левым отнюдь не помешал бы

- даром не надо. Пустозвонов предостаточно и без него. Опять же, Жирик - чем не Троцкий сегодня?

Цитата :

это ведет прежде всего к бестолковщине в их деятельности. А для беспредела нужна слаженность и мощь.

Вот это точно. Нужен, грубо говоря, Гейдрих и Олендорф - честные и бескомпромиссные идейные фашисты.
У меня есть приятель, симпатизирующий фашистам, но лишь до некоторого предела. Вот мы как-то про Гейдриха говорили, и он рассказывал, что Гейдрих в Чехии покончил с коррупцией нацистских силовых структур. Я говорю: так он же молодец! А он: ну, для всех-то прочих такой честный нацист был, пожалуй, похуже коррупционеров из гестапо)).

Цитата :

Цитата :

Нынешняя РФ совершенно в ином положении. И врага никакого нет

- да ну-у? Кругом сплошь друзья и "партнерство во имя мира"?

Смешно то, что Алина повторяет гитлеровские концепции про враждебный мир. Реально же англичане шли на уступки очень долго и встряли в борьбу, лишь когда фюрер явно решил подвинуть их в деле дойки человечества)).
Вторая мировая началась, как известно, вскоре после отказа Польши вернуть восточную Померанию и Данциг. Что, если Украина не отдаст Крым?))
Так что найти врага нетрудно. Я лишь сомневаюсь в том, что "фашизм" - это непременно Германия. РФ может пойти по пути Португалии или Испании, что скорее. Я не считаю тамошний режим фашистским - скорее авторитарным.

Цитата :

Цитата :

характерным примером последних, надо полагать, служит известная программа "Kraft durch Freude"?

Да уж, поверхностное знание предмета - это всегда плохо.

Видать, Алина статьи Троцкого читает про Рейх, и верит, что сила нацистов держалась на гестапо и системе подавления.))

Что-то меня напрягало в Ваших словах, но яне сразу понял, что именно.

Цитата :

левые должны сказать честно: есть несчастные эксплуатируемые азиатские гастарбайтеры – и это одно; и есть кавказские "бизнесмены" с несколькими судимостями (проще - бандиты), типа того, который убил Егора Свиридова – и это другое. Есть нищие дагестанцы, которые живут в Дагестане, и которые от отчаяния и безнадеги ведут вялотекущую гражданскую войну со своими же "успешными и эффективными" соплеменниками – и это одно; и есть кабардино-балкарская диаспора в Москве, которая запросто может наехать на отделение милиции (!) и освободить "своих" – и это совершенно другое.
И говорить об этом надо открыто, постоянно и без экивоков. Надо четко и недвусмысленно указывать, что кавказцы, азиаты и другие народы – это не только униженные и оскорбленные гастарбайтеры, но и мощные и хорошо организованные этнические группировки, которые эксплуатируют не только своих, но и вообще всех, кого могут, в том числе и русских. И вот только после этого надо объяснять, что виноваты не эти народы, но капитализм, который позволяет отдельным представителям этих народов концентрировать в своих руках экономическую власть – со всеми вытекающими.

Вы как-то упустили тот момент, что угнетенные представители "гастарбайтерских" народов пребывают в замкнутой примитивной родоплеменной общественной структуре, где воспроизводятся отсталые формы социальной жизни.
И вести среди них левую пропаганду мне лично представляется нереальным. Необходимо до основанья сокрушить сам их мирок, разъединить семьи, искоренить национальные устремления путем элиминации идеологов "национализма угнетенных", прекратить использования национального языка, отнять детей от родителей - и только тогда надеяться на успех. В противном случае рискуем возрождением мифов про Шамиля и Ермолова, Хаджи Мурата и Зелимхана, которые идеологи будут использовать в своих современных целях и преуспеют больше тех, кто зовет пролетариев соединяться...

Для Алины

Видите ли, я вовсе не имел в виду, что именно нынешняя российская центральная власть как-то мутирует в фашистский (или даже авторитарно-полицейский) режим (она слишком слаба и не имеет широкой социальной базы). Более того, я считаю, что нынешняя власть будет с "фашизмом" более или менее последовательно бороться – что подтверждают и слова Медведа, о том, что он накажет "всех, кто гадил на Манежной". По моему мнению, если России и угрожает какой-то "фашизм", то только "со стороны оппозиции", и только в форме национал-социализма – именно "национал" и именно "социализма", в строгом значении этих терминов. Уверен, что идея устроить социализм за чей-то чужой счет (например, за счет использования полурабского труда "черных", а также за счет экспроприации "инородческих" олигархов) найдет у "масс" полное понимание и поддержку. Правые пока не подкинули эту идею лишь потому, что большинство из них испытывает патологическую ненависть к СССР и от самого слова "социализм" покрывается красными пятнами. Однако движение в этом направлении уже началось – Холмогоров, например, неоднократно высказывался о положительном отношении к "общинному социализму", а сайт правая.ру совершил немыслимый кульбит – от православного монархизма к православному (относительно) национальному социализму. Как только они сформулируют что-то внятное национал-социалистическое, вроде 25 тезисов Гитлера, и перестанут заморочиваться на несущественном (типа монархизма или православия), то полагаю, сразу же обретут всенародную поддержку. Это, конечно, не приведет их к власти необходимым образом – поскольку нынешняя элита (часть ее, по меньшей мере) будет биться за свои капиталы насмерть; тем не менее, в условиях социально-экономического кризиса может произойти все что угодно.

Здесь необходимо отметить, прежде всего, что левые пропустили момент фашизации (вернее, скатывания в национализм) "народных масс" (хотя кое-кто, КПРФ, например, этой фашизации в той или иной мере посодействовал). И теперь можно только констатировать, как это делает, Левый Фронт, что "сегодня, к сожалению, никакая антисоциальная политика государства не может объединить российское население так, как это может сделать неприязнь к "инаковым""

Такова реальность и ее надо принять как факт, а не отгораживаться от нее очередными заклинаниями типа "у пролетариата нет отечества, а все националисты – мелкобуржуазная сволочь, и хрен бы с ними" (так, например, писал Якушев: "основной ударной силой сегодняшнего манежа были московские домовладельцы, т.е. мелкая московская буржуазия" так писал и Рабкор про мелкобуржуазное сознание пролетариата).

Меж тем, что такое национальный вопрос в современной России? Это вопрос о сосуществовании в рамках одного государства различных народов, находящихся на разных уровнях социального развития. Факт различия этих уровней – это объективная реальность. Русские, в массе своей, уже прошли фазу индустриального общества, а многие иные народы живут еще на уровне дофеодальных родо-племенных отношений. При этом, формируя свои национальные диаспоры в крупных российских городах (бывших – или пока еще – индустриальных центрах), они привносят эти родо-племенные отношения в достаточно сложную социальную систему, усиливая, тем самым, ее деградацию (которая и так уже идет сама по себе – в силу периферийного положения России).

Помимо этого, можно было бы сказать о положении в отдельных (не во всех, но в большинстве) национальных республик, где местные национальные элиты проводят политику феодализации, которая ведет, в конечном счете, к созданию моноэтнических образований, откуда выдавливаются все инородцы (не только русские, но преимущественно они, поскольку их статистически много). Парадоксальным образом, речь идет о создании феодальных обществ в самом прямом смысле, хотя и в некоей извращенной форме: национальная элита, скажем, Чечни, получает доход от земельной ренты – ренту платит центральное правительство за то, что территория Чечни остается в составе РФ. Если при классическом феодализме феодал более высокого ранга отдавал землю в держание (пользование, но не владение) феодалу более низкого ранга, то теперь наоборот: должностное лицо не самого высокого ранга передает государству во владение (весьма формальное), но не пользование (ибо сам пользуется) некую территорию, которую считает своей (поскольку носитель суверенитета – народ – за него проголосовал), за определенные материальные блага. Хотя ситуация абсурдная, но она в общем-то такова. Однако, возвращаясь к основной теме, следствием этой ситуации является нарастание межнациональной напряженности. Национальные элиты республик, пытаясь сохранить ренту в своих руках, делают ставку на своих соплеменников (иногда "соплеменников" в прямом смысле этого слова), тем самым выдавливая (где экономически, а где и при помощи прямого насилия) из республик всех "опасных инородцев". Так абсолютно никем не контролируемая архаизация ведет к разрастанию межнациональных конфликтов.

Вот обо всем об этом левые принципиально молчат. Они знают только "русский фашизм" (хотя правильнее было бы говорить о национализме), но совершенно забывают про диалектику. А диалектика такова, что существуют не только русские нацисты, но и народы, которые, находятся на низком уровне социального развития, и ответом на социальные практики которых в значительной степени (но не полностью, конечно) является русский национализм. Если все (левые, либералы, даже власть, в конце концов) будут молчать по этому поводу (по идеологическим ли причинам, или чтобы не "разжигать"), то результаты будут плачевными – межнациональное напряжение наложится на социальный протест, в результате чего национал-социализм может оказаться единственным близким массам политическим решением проблемы.

- национализм и восстание (блин, восстание, а не погром)!

Самое обидное, что националисты дей-но пробуют свои силы, "пиарятся", стараются выдвинуть новые лозунги, чтобы народ посмотрел в их сторону, т.е. пускай ничего масштабного, но всё же.

Может кто-нибудь кинет статью социализм и восстание...)))

Цитата :

Вы как-то упустили тот момент, что угнетенные представители "гастарбайтерских" народов пребывают в замкнутой примитивной родоплеменной общественной структуре, где воспроизводятся отсталые формы социальной жизни.

Я, в общем и целом, говорил не о пропаганде в среде гастарбайтеров, а о том, что левые должны четко высказаться по национальному вопросу как таковому.
Кроме того, я никогда не упускал из виду указанный Вами момент – это, хм, скажем так, "розовые" левые его упускают. Более того, в моем понимании национальный вопрос – это именно вопрос о сосуществовании в рамках одного государства различных народов, находящихся на разных уровнях социального развития. Если "розовые" (и либералы, кстати, тоже, хотя и не все и не всегда) видят в социальной архаике "малых" народов некую "ценность", которую необходимо если не холить и лелеять, то, по меньшей мере, воспринимать как неизбывную данность, то я, со своей стороны, придерживаюсь противоположного мнения. Я опасаюсь того, что наше общество, чем дальше, тем больше, скатывается в эту самую архаику. Характерная для "малых" народов простейшая социальная организация, основанная на кровно-родственных связях, демонстрирует в условиях современной России поразительную эффективность (вероятно, как раз в силу своей простоты). Напротив, какие-то более сложные социальные организации деградируют и распадаются. Что мы видим в итоге? Ответом на появление в крупных городах России сплоченных национальных (и даже племенных) диаспор, вносящих в довольно сложные социальные структуры примитивные архаические отношения (основанные на принципе "свой всегда прав, чужой не прав никогда"), является примитивное же объединение русских (или, скорее, "коренных жителей") по тем же клановым принципам (хотя бы и вокруг общего тотема (типа "Спартака"), а не на основании кровного родства). Результаты прискорбны. Левые же в это время продолжают дудеть в любимую толерантную дуду: "одним из практических шагов может стать налаживание связей с адекватными, не настроенными националистически представителями так называемых диаспор" (Дмитрий Райдер). Что есть глупость, ибо

Цитата :

Вести среди них левую пропаганду мне лично представляется нереальным.

С чем абсолютно согласен. См. Энгельса о "контрреволюционных народах".

Цитата :

Необходимо до основанья сокрушить сам их мирок, разъединить семьи, искоренить национальные устремления путем элиминации идеологов "национализма угнетенных", прекратить использования национального языка, отнять детей от родителей - и только тогда надеяться на успех

.
В принципе, этим занимается нынешний российский капитализм – и без всякого участия левых. Однако развитие дальнейших событий многовариантно, причем практически при всех вариантах левые оказываются в проигрыше.

Цитата :

Цитата :

Вы как-то упустили тот момент, что угнетенные представители "гастарбайтерских" народов пребывают в замкнутой примитивной родоплеменной общественной структуре, где воспроизводятся отсталые формы социальной жизни

Я, в общем и целом, говорил не о пропаганде в среде гастарбайтеров, а о том, что левые должны четко высказаться по национальному вопросу как таковому.
Кроме того, я никогда не упускал из виду указанный Вами момент – это, хм, скажем так, "розовые" левые его упускают.

Воистину!

Цитата :

в моем понимании национальный вопрос – это именно вопрос о сосуществовании в рамках одного государства различных народов, находящихся на разных уровнях социального развития

Интересный подход, не задумывался в таком разрезе.

Цитата :

Я опасаюсь того, что наше общество, чем дальше, тем больше, скатывается в эту самую архаику. Характерная для "малых" народов простейшая социальная организация, основанная на кровно-родственных связях, демонстрирует в условиях современной России поразительную эффективность (вероятно, как раз в силу своей простоты).

Такое мнение распространено, но оно является оценочным. И мне кажется преувеличением.
В сущности об этом завязалась своеобразная дискуссия с комментаторами Ярославом и Молодым Питером.

Цитата :

Что мы видим в итоге? Ответом на появление в крупных городах России сплоченных национальных (и даже племенных) диаспор, вносящих в довольно сложные социальные структуры примитивные архаические отношения (основанные на принципе "свой всегда прав, чужой не прав никогда"), является примитивное же объединение русских (или, скорее, "коренных жителей") по тем же клановым принципам (хотя бы и вокруг общего тотема (типа "Спартака"), а не на основании кровного родства). Результаты прискорбны.

Мне все-таки не верится, что все так далеко зашло и имеет массовый характер. Какая-то часть общества именно такова, она обычно тяготеет к нацистам, но последние все же не составляют массу...
Понятно, что теоретически они могут ею стать - но для этого надо, чтобы элиты увидели в этом смысл. Опыт же Рейха оказался провальынм, поэтому нацизм нигде не побеждает, хотя и популярен участи общества - вероятно, элиты пестуют его из каких-то своих соображений.

Цитата :

Цитата :

Необходимо до основанья сокрушить сам их мирок, разъединить семьи, искоренить национальные устремления путем элиминации идеологов "национализма угнетенных", прекратить использования национального языка, отнять детей от родителей - и только тогда надеяться на успех.

В принципе, этим занимается нынешний российский капитализм – и без всякого участия левых.

Я и считаю, что капитализм еще не вполне исчерпал свои возможности. А в былое время он был вполне прогрессивен и рушил архаическую патриархальность.
Я полагаю, что ни капитализму, ни левым еврокоммунистам ныне не хватает расчета с гуманизмом - раннебуржуазной идеологией. Капиталисты уже говорят о ней скупо, оперируя устоявшимися клише про права человека, что явно фальшиво, а левые - явно вполне искренне припадают к архаическому социализму, надеясь невинность соблюсти и не повторить "ужасных ошибок Маркса-Ленина-Сталина".
Поэтому возникает ощущение, что они прошляпят момент замены псевдогуманизма буржуазии уже вполне конкретным антигуманистическим проектом, замешанным на ценностях капитализма.
Я вот все думаю: как бы уйти от гуманизма, порвав в то же время с рыночными и товарно-денежными доминантами капитализма? То есть мое мышление, вероятно, является чем-то постмодернистским?

Цитата :

Однако развитие дальнейших событий многовариантно, причем практически при всех вариантах левые оказываются в проигрыше.

Вот-вот. Я думаю, что левые традиционного образца - просто уходящая натура. Эдакие чудики времен вэлфер-стэйт и перестройки.
Поражает еще их нежелание даже обсуждать кризис гуманизма как часть кризиса капитализма. Получается - кризис капитализма есть, а кризиса гуманизма нет. Они попросту отказываются видеть исторические истоки гуманизма, его укорененность именно в буржуазном мирке.
И максимум их способностей: назвать меня фашистом или агентом спецслужб за то, что я не рассматриваю человека как некую непреходящую ценность и делаю соответствующие замечания по конкретным поводам.

Неожиданно я нашел поддержку в лице Робина, которого тоже терзали сомнения насчет конца гуманизма - и тогда его тоже стали шпынять как агента ЧК (хотя до этого нет).
Не кажется ли Вам, Алексей, что возня с диаспорами, малыми народами и т.п. тесно связана с раннебуржуазным процессом формирования наций, в силу чего "левые" (пытающиеся все найти, где же Маркс и Сталин "выплеснули ребенка") всячески приветствуют обретение национальной (и просто групповой) идентичности разными меньшинствами, а империалисты. не будь дураки, им подыгрывают, дабы множить ложные цели, реально же готовя новый страшный мир капитала, только уже без всякой гуманистической шелухи?

Как ни странно, тут весьма помогает массовая культура, постоянно тиражирующая такой образ будущего, от которого понимаешь, что никакого возврата к вэлфер-стейт не будет! Пренебрежение к массовой культуре глупо - скажем, процессы возникновения новой криминализованной буржуазии в позднесоветских детективах (у Вайнеров, Безуглова и кинодеятелей) отражены куда лучше, чем у якобы серьезной культуры, которая почти вся с падением СССР может быть сдана в утиль за ее совершенной устарелостью.

Давно уже хотел узнать Ваше мнение о гуманистической составляющей современной цивилизации в широком смысле (не знаю, как лучше сформулировать, потому что не знаю, в каком направлении идет Ваша мысль).

Цитата :

национальная элита, скажем, Чечни, получает доход от земельной ренты – ренту платит центральное правительство за то, что территория Чечни остается в составе РФ. Если при классическом феодализме феодал более высокого ранга отдавал землю в держание (пользование, но не владение) феодалу более низкого ранга, то теперь наоборот: должностное лицо не самого высокого ранга передает государству во владение (весьма формальное), но не пользование (ибо сам пользуется) некую территорию, которую считает своей (поскольку носитель суверенитета – народ – за него проголосовал), за определенные материальные блага.

Тут вот что непонятно:

1) неужели пользы от нацреспублик для всей страны нет? Потому что у Вас выходит именно так;

2) а если взять не Чечню, а Татарстан или Саху - там получается, что русские пользуются тамошним газом, нефтью и алмазами - и тут получается, по такой логике, классический феодализм?

//Национальные элиты республик, пытаясь сохранить ренту в своих руках, делают ставку на своих соплеменников (иногда "соплеменников" в прямом смысле этого слова), тем самым выдавливая (где экономически, а где и при помощи прямого насилия) из республик всех "опасных инородцев".//

Такие серьезные заявления нуждаются в подтверждении фактами. Я уверен, что их есть у Вас, просто мне они незнакомы)).

Потому что выдавливание русских в 2000-е разве продолжалось?

Цитата :

межнациональное напряжение наложится на социальный протест, в результате чего национал-социализм может оказаться единственным близким массам политическим решением проблемы

Это было бы логично, если бы агентами антинацменских действий были выдавленные из республик русские. Но мы видим молодежь, которую никто ниоткуда не выдавил. Наиболее крайние нацистские проявления замечены в Воронеже, в Москве, в Питере, в Ярославле и т.п.
Знаменитой стала Кондопога.
Неужто там всех обидели нацмены?
По воле судеб я немного знаком с ситуацией в Сальске - и хотя местная дагестанская диаспора там имеет вес, это не означает, что все остальыне ей просто верно служат - у них свои интересы и свои способы их осуществлять. Националисты любят рассказывать о страшных там столкновениях, преувеличивая реальные события раз в 30 примерно.

Цитата :

Мне все-таки не верится, что все так далеко зашло и имеет массовый характер. Какая-то часть общества именно такова, она обычно тяготеет к нацистам, но последние все же не составляют массу... Понятно, что теоретически они могут ею стать - но для этого надо, чтобы элиты увидели в этом смысл. Опыт же Рейха оказался провальным, поэтому нацизм нигде не побеждает, хотя и популярен участи общества - вероятно, элиты пестуют его из каких-то своих соображений.

В условиях экономического кризиса ЧАСТЬ элиты вполне может пойти на поводу у национал-социалистических настроений масс, хотя бы для того, чтобы ободрать другую часть элиты – в этом вполне может быть смысл. В конце концов, демонтаж СССР осуществляла именно часть элиты, а вовсе не вся; и именно часть выиграла от этого демонтажа.

Цитата :

Не кажется ли Вам, Алексей, что возня с диаспорами, малыми народами и т.п. тесно связана с раннебуржуазным процессом формирования наций, в силу чего "левые" (пытающиеся все найти, где же Маркс и Сталин "выплеснули ребенка") всячески приветствуют обретение национальной (и просто групповой) идентичности разными меньшинствами, а империалисты. не будь дураки, им подыгрывают, дабы множить ложные цели, реально же готовя новый страшный мир капитала, только уже без всякой гуманистической шелухи?

Возня с диаспорами, малыми народами и проч. мне кажется просто глупостью. Кто ее начал, кто поддерживает – не знаю, и, в общем, мне это не интересно. Энгельс справедливо писал о том, что национализм "малых народов" делает их орудием в руках реакции. Какого черта левые переживают по поводу всяких национальных идентичностей – мне совершенно не понятно, тем более, что в случае России это выглядит как русофобия – если уж поддерживать национальные идентичности, то у всех, включая русских. А лучше вообще ни у кого не поддерживать.
Полностью согласен с Робином, который писал: "реально же, носители диаспорального мышления способны только носиться со своей культурой, всячески отторгая, по возможности, культуру окружающего общества. Следовательно - именно маргиналы и националисты. Следовательно, объективно - враги левых".

Цитата :

Давно уже хотел узнать Ваше мнение о гуманистической составляющей современной цивилизации в широком смысле (не знаю, как лучше сформулировать, потому что не знаю, в каком направлении идет Ваша мысль).

Никакой гуманистической составляющей современной цивилизации я не вижу – разве что на уровне трепа. Скажем, гуманитарное спасение косовских албанцев было выгодно Западу – их и спасли, попутно добив Югославию. А вот гуманитарное спасение жителей Восточного Тимора было не выгодно (а выгодно было поддерживать хорошие отношения с Индонезией) – и их геноцид никто не заметил.
А то, что левые или либералы треплют про гуманизм – так что ж. Васька (мировой капитал) слушает, да ест.

Цитата :

Тут вот что непонятно: 1) неужели пользы от нацреспублик для всей страны нет? Потому что у Вас выходит именно так

Да, нет никакой. Нацреспублики – это дикость и порождают дикость в колоссальных масштабах. Страна должна быть единой, а не разделенной по национальным признакам.

Цитата :

2) а если взять не Чечню, а Татарстан или Саху - там получается, что русские пользуются тамошним газом, нефтью и алмазами - и тут получается, по такой логике, классический феодализм?

Нет, здесь более сложные отношения. Центр не только пользуется газом, нефтью и т.п., но и дотирует эти регионы непосредственно или опосредованно (например, за свой счет сохраняя от развала научную базу нефтяной промышленности). Если уж кто и пользуется на халяву всеми этими недрами – так это Северный Кавказ, который вообще ничего не производит, а только пилит бюджетные деньги. Знаете ли Вы, к примеру, что в 2011 г. Ингушетия (532 000 человек) получит из бюджета на "выравнивание бюджетной обеспеченности регионов" 7 млрд. руб., а Краснодарский край (5 124 000 человек) – 8 млрд., т.е. почти в десять раз меньше на одного человека?

Цитата :

Такие серьезные заявления нуждаются в подтверждении фактами. Я уверен, что их есть у Вас, просто мне они незнакомы)). Потому что выдавливание русских в 2000-е разве продолжалось?

Фактов есть у меня.
Газета «Известия», совсем не националистическое издание. Заголовки статей:
«Кто платит за убийства русских в Ингушетии?»
«Кто защитит русских в Ингушетии»
«За что в ингушском селе убили последнюю русскую семью»
«Опять убивают русских учителей»

Характерный пассаж в одной из статей: "Здесь все уверены: выстрелы в домах русских гремят, чтобы уехавшим отсюда в 90-е не взбрело в голову вернуться. Несмотря на все чаще звучащие требования вооружить русских, живущих в Ингушетии, местные власти стараются делать хорошую мину при плохой игре. Евлоев, например, убежден, что бандитская акция не повлияет на желание славян переселиться в республику. Но те, кто пострадал за последние недели в Ингушетии, например оставшиеся в живых члены семьи Терехиных, решили больше не испытывать судьбу".

Это только по Ингушетии, и только "Известия". По другим республикам – погуглите, узнаете много интересного.

Цитата :

Это было бы логично, если бы агентами антинацменских действий были выдавленные из республик русские. Но мы видим молодежь, которую никто ниоткуда не выдавил.

Ну я писал же: "Ответом на появление в крупных городах России сплоченных национальных (и даже племенных) диаспор, вносящих в довольно сложные социальные структуры примитивные архаические отношения (основанные на принципе "свой всегда прав, чужой не прав никогда"), является примитивное же объединение русских (или, скорее, "коренных жителей") по тем же клановым принципам (хотя бы и вокруг общего тотема (типа "Спартака"), а не на основании кровного родства). Результаты прискорбны.".

Цитата :

Знаменитой стала Кондопога. Неужто там всех обидели нацмены?

Похоже, что да, обидели. Хронология событий, судя по всему, такова. "Через полчаса после драки к ресторану подъехало две автомашины с чеченцами — "крышей" ресторана. Они были вооружены ножами, битами и кусками железной арматуры. Не застав обидчиков бармена, приехавшие, по сообщениям очевидцев, начали избивать и калечить всех подряд местных жителей, находившихся на улице возле ресторана. В результате двое человек погибли на месте от ножевых ранений, девять человек доставлены в больницы, из них в реанимацию — пятеро. Никто из нападавших не пострадал" (согласно информации прокуратуры Республики Карелия по расследованию событий в городе Кондопога:

Если Вы считаете, что избиение (вплоть до смертельного исхода) случайных людей не должно быть обидным для местного населения – ну не знаю тогда, что и сказать.

Цитата :

Националисты любят рассказывать о страшных там столкновениях, преувеличивая реальные события раз в 30 примерно.

Ну и что? Вопрос не в том, что ЕСТЬ, а в том, какова на это реакция общества. Я тут пишу, собственно, об одном – российское общество готово к национал-социализму; такова его реакция на межнациональные проблемы, возникающие в результате сосуществования в РФ народов, находящихся на разном уровне социального развития.

Цитата :

Полностью согласен с Робином, который писал: "реально же, носители диаспорального мышления способны только носиться со своей культурой, всячески отторгая, по возможности, культуру окружающего общества. Следовательно - именно маргиналы и националисты. Следовательно, объективно - враги левых".

И я полностью согласен с Робин Валерьевичем)).

Цитата :

Цитата :

Давно уже хотел узнать Ваше мнение о гуманистической составляющей современной цивилизации в широком смысле (не знаю, как лучше сформулировать, потому что не знаю, в каком направлении идет Ваша мысль).

Никакой гуманистической составляющей современной цивилизации я не вижу – разве что на уровне трепа. Скажем, гуманитарное спасение косовских албанцев было выгодно Западу – их и спасли, попутно добив Югославию. А вот гуманитарное спасение жителей Восточного Тимора было не выгодно (а выгодно было поддерживать хорошие отношения с Индонезией) – и их геноцид никто не заметил.

Да, но на уровне дискурса гуманизм провозглашается основой современного мышления. На практике - да, все это треп. Но что же - выходит, надо просто сделать гуманизм реальностью? По-моему, это тупик - потому что гуманизм - порождение раннебуржуазного подхода, который умер.

Цитата :

Цитата :

Тут вот что непонятно: 1) неужели пользы от нацреспублик для всей страны нет? Потому что у Вас выходит именно так .

Да, нет никакой. Нацреспублики – это дикость и порождают дикость в колоссальных масштабах. Страна должна быть единой, а не разделенной по национальным признакам.

Я лично тоже противник малых нацкультур и мыслю аналогично Вам, но господствующий тренд иной, и я иной раз сомневаюсь...

Цитата :

Цитата :

2) а если взять не Чечню, а Татарстан или Саху - там получается, что русские пользуются тамошним газом, нефтью и алмазами - и тут получается, по такой логике, классический феодализм?

Нет, здесь более сложные отношения. Центр не только пользуется газом, нефтью и т.п., но и дотирует эти регионы непосредственно или опосредованно (например, за свой счет сохраняя от развала научную базу нефтяной промышленности). Если уж кто и пользуется на халяву всеми этими недрами – так это Северный Кавказ, который вообще ничего не производит, а только пилит бюджетные деньги. Знаете ли Вы, к примеру, что в 2011 г. Ингушетия (532 000 человек) получит из бюджета на "выравнивание бюджетной обеспеченности регионов" 7 млрд. руб., а Краснодарский край (5 124 000 человек) – 8 млрд., т.е. почти в десять раз меньше на одного человека?

Но отделение убыточных республик может повлечь эффект домино - богатые области тоже зададутся вопросом: а зачем нам единство, не переориентироваться ли на Японию или Китай с Эмиратами?!

Цитата :

Если Вы считаете, что избиение (вплоть до смертельного исхода) случайных людей не должно быть обидным для местного населения – ну не знаю тогда, что и сказать.

По такой логике выходит, что костяк преступности в РФ - это нацмены и кавказцы. Мы об этом постоянно читаем и слышим по поводу событий на Манежке. Но статистических данных, данных МВД нет. Скажем, по данным ФМС России, опирающимся на статистику МВД России, число преступлений, совершенных иностранными гражданами (то есть от китайца до таджика с швейцарцем), составляет 3.5%.
Конечно, достоверных данных по национальному признаку быть не может - потому что в 1994 году национальность в паспортах указывать перестали. Это дает повод для различных спекуляций.
Другое возражение: я ж тоже могу сослаться на какую-нибудь статью (а их много) про зачистки кавказских сел, про массовые изнасилования и т.п. Слово против слова?

Цитата :

Цитата :

Националисты любят рассказывать о страшных там столкновениях, преувеличивая реальные события раз в 30 примерно.

Ну и что? Вопрос не в том, что ЕСТЬ, а в том, какова на это реакция общества.

Реакция будет такова, какие стереотипы сидят в башке того общества. С дальнейшими Вашими словами я в целом согласен, хотя считаю фразу насчет НС немного преувеличением:

Цитата :

Я тут пишу, собственно, об одном – российское общество готово к национал-социализму; такова его реакция на межнациональные проблемы, возникающие в результате сосуществования в РФ народов, находящихся на разном уровне социального развития.

В СССР же нельзя было сказать, что общество готово к НС? А там нацменов было не меньше.